DAVA : Abonelik sözleşmesine dayalı fazla tahakkuk edilen elektrik faturaları bedellerinin istirdatı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davacı vekili Taraflar arasındaki abonelik sözleşmesine dayalı fazla tahakkuk edilen elektrik faturaları bedellerinin istirdat istemi nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davacı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, elektrik tedarikçisi ve dağıtım şirketi tarafından hatalı olarak faturalandırılan "Geriye Dönük Düzeltme...
T.C. SAKARYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1227 - 2025/1959 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1227 KARAR NO : 2025/1959 KARAR TARİHİ : 30/12/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 04/10/2022 KARAR TARİHİ : 29/01/2025 NUMARASI : 2022/508 Esas - 2025/62 Karar
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALILAR : 1-... VEKİLİ : Av. ... 2-... VEKİLİ : Av.... Av.... İHBAR OLUNAN : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Abonelik sözleşmesine dayalı fazla tahakkuk edilen elektrik faturaları bedellerinin istirdatı
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davacı vekili
Taraflar arasındaki abonelik sözleşmesine dayalı fazla tahakkuk edilen elektrik faturaları bedellerinin istirdat istemi nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesinin kararı davacı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, elektrik tedarikçisi ve dağıtım şirketi tarafından hatalı olarak faturalandırılan "Geriye Dönük Düzeltme Kalemi", "GDDK Dağıtım Bedeli" ve "GDDK Aktif Enerji Bedeli" adı altındaki tutarların iadesi ve oluşan zararın tazmini amacıyla dava açıldığını, müvekkil şirkete haksız yere fatura edilen tutarların, sayacın hatalı ölçüm yapmasından kaynaklandığını, sayaçların mülkiyetinin ve bakımının dağıtım şirketine ait olduğunu, müvekkili olan şirketin sayaçlara erişiminin kısıtlı olduğunu, sayaçların dağıtım şirketi tarafından sürekli izlendiğini, ancak arızanın taahhüt edilmesine rağmen 195 gün sonra tespit edildiğini, bu durumun müvekkil şirketin zararını artırdığını, fatura edilen tutarlara ilişkin hesaplamada mevzuata aykırı bir metodoloji izlendiğini, şirketin üretimdeki duraksamalarının dikkate alınmadığını, böylece müvekkil şirketin maliyetlerinin yanlış hesaplamasına ve zarara uğramasına neden olduğunu belirterek, müvekkili şirketin, dağıtım şirketinin denetim ve bakım yükümlülüğünü yerine getirmemesinde dolayı bu zararına düzenlenen ve ödenen faturaların iptali ve zararın tazminini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP Davalı VTC Enerji Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davacı şirket arasında 05.03.2019 tarihinde imzalanan elektrik satış sözleşmesi gereğince, davacı şirketin elektrik tedarikçisi konumunda olan müvekkil şirketin, 01.01.2022 tarihinde davacının portföyünden ayrıldığını, sayaçların bulunduğu bölgedeki yetkili dağıtım şirketi olan SEDAŞ'ın rutin kontrolleri sırasında, davacının b...