DAVA : İtirazın İptali (Kredi Sözleşmelerinden Kaynaklanan) HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davacı vekili Taraflar arasındaki İtirazın İptali (Kredi Sözleşmelerinden Kaynaklanan) davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davacı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; borçlunun icra takip dosyasına yaptığı itirazının iptaline ve alacağının % 20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap...
T.C. SAKARYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1738 - 2025/1733 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1738 KARAR NO : 2025/ 1733 KARAR TARİHİ : 27/11/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :27/11/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 18/12/2024 KARAR TARİHİ : 10/09/2025 NUMARASI : 2025/178 Esas - 2025/705 Karar
DAVACIDAVACI :... - ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ...
DAVALI :...- ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Kredi Sözleşmelerinden Kaynaklanan)
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davacı vekili
Taraflar arasındaki İtirazın İptali (Kredi Sözleşmelerinden Kaynaklanan) davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesinin kararı davacı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; borçlunun icra takip dosyasına yaptığı itirazının iptaline ve alacağının % 20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı banka tarafından tamamen haksız ve kötü niyetli olarak açılan davanın reddine, işbu davanın Kurye Net Motorlu Kuryecilik ve Dağıtım Hizmetleri A.Ş. ve Turkcell İletişim Hizmetleri A.Ş.'ye ihbarını karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına göre;... davanın HMK 150/6 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf isteminde bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde; 28.05.2025 tarihli duruşmaya katılamayacağı, aynı gün katılım zorunluluğu bulunan başka bir yargısal işlem (arabuluculuk toplantısı) nedeniyle duruşmada hazır bulunamayacağını belirtir mazeret dilekçesini yasal süresi içerisinde UYAP sistemi üzerinden sunulduğunu, duruşmaya katılamama hâlinin geçerli bir mazerete dayandığını, yokluğunun mazeretsiz kabul edilemeyeceğini, yerel mahkeme sanki herhangi bir mazeret ileri sürülmemiş gibi değerlendirerek, kanunun aradığı koşullar gerçekleşmeden davayı açılmamış saydığını, müvekkilce sunulan geçerli mazeret mahkemece dikkate alınmadığı gibi, mazeretin doğruluğunu ortaya koyacak delillerin ibrazının müvekkilden talep edilmediğini, mazeretinin geçerli bulunmamasının hakkaniyete ve yasaya aykırı olduğunu beyanla, yerel mahkeme hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe 1....