DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/12/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların maliki, sürücüsü ve ZMM sigortacısı bulunduğu ...plaka sayılı aracın, müvekkili ...'nun sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı motosiklete çarpması neticesinde meydana gelen 17/09/2015 günlü trafik kazasında, davacı Deniz'in ağır bir biçimde yaralanarak bakıma muhtaç hale geldiğini ve 6 aydan fazla süre ile çalışamadığını, kazanın oluşumunda ...plaka sayılı karşı araç sürücüsü davalı ...'un kusuru...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/192 KARAR NO : 2025/1930 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/12/2021 NUMARASI : 2017/764 Esas - 2021/1297 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/12/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların maliki, sürücüsü ve ZMM sigortacısı bulunduğu ...plaka sayılı aracın, müvekkili ...'nun sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı motosiklete çarpması neticesinde meydana gelen 17/09/2015 günlü trafik kazasında, davacı Deniz'in ağır bir biçimde yaralanarak bakıma muhtaç hale geldiğini ve 6 aydan fazla süre ile çalışamadığını, kazanın oluşumunda ...plaka sayılı karşı araç sürücüsü davalı ...'un kusuru bulunduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, uğramış olduğu maddi zararlara karşılık olmak üzere 2.000,00-TL maddi tazminatın tüm davalılardan ve davacı kazazede Deniz için 20.000,00-TL, davacı eşi için de 10.000,00-TL olmak üzere toplam 30.000,00-TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan olay tarihinden işletilecek temerrüt faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş; müteakip sunduğu dilekçe ile de 2.000,00-TL'lik maddi tazminata ilişkin istek miktarının 1.800,00-TL'sinin müvekkilinin uzun süre işsiz kalması nedeniyle uğradığı kazanç kaybı zararına, 150,00-TL'sinin çalışma ve iş gücü kaybı zararına ve 50,00-TL'sinin de tedavi ve yol giderlerine ilişkin bulunduğunu açıklamış; 03/08/2021 günlü dilekçe ile de çalışma ve iş gücü azalmasından kaynaklı maddi zarara ilişkin olarak talep edilen 150,00-TL'lik istek miktarını 47.282,09-TL'ye, tedavi ve yol giderine ilişkin istek miktarını da 675,00-TL'ye arttırdıklarını bildirmiştir.Davalılar ise davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı değerlendirilerek; davacı ...'nun yaralanmasıyla sonuçlanan trafik kazasının oluşumunda davalı araç sürücüsü ...'un %75 oranında, davacı motosiklet sürücüsü ...'nun ise %25 oranında kusurlu olduğu, kaza neticesinde davacının %3 oranında maluliyete uğradığı, iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabileceği ve başka bir kişinin geçici bir süre veya sürekli olarak bakımına muhtaç olmadığının kaza tarihinde yürürlükte bulunan "Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik" hükümleri uyarınca düzenlendiği anlaşılan ATK raporuyla belirlendiği, bu durumda 01/10/2021 havale tarihli 2. ek aktüe...