DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/06/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edeni yabancı şirket adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın Türkiye'de bulunduğu esnada, davalıların işleteni, sürücüsü ve ZMM sigortacısı bulunduğu ... plaka sayılı araçla çarpışması neticesinde meydana gelen 11/07/2017 günlü trafik kazasında hasarlandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücüsü ...'in tam kusurlu olduğunu ve kazadan hemen sonra müvekkiline ait araç sürücüsü olan ... tarafından ... A.Ş. Trakya şubesine...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/1952 KARAR NO: 2025/896 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/05/2021 NUMARASI: 2018/1326 Esas - 2021/394 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/06/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edeni yabancı şirket adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın Türkiye'de bulunduğu esnada, davalıların işleteni, sürücüsü ve ZMM sigortacısı bulunduğu ... plaka sayılı araçla çarpışması neticesinde meydana gelen 11/07/2017 günlü trafik kazasında hasarlandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücüsü ...'in tam kusurlu olduğunu ve kazadan hemen sonra müvekkiline ait araç sürücüsü olan ... tarafından ... A.Ş. Trakya şubesine götürülmüş ise de, kendisine bu model Türkiye'ye henüz gelmediğinden tamirinin Türkiye'de yapılmasının mümkün olmadığının söylenmesi üzerine, aracın Almanya'da ki ... servisine götürülerek ekspertiz incelemesi yaptırıldığını, söz konusu raporda aracın tamiri için gerekli harcamanın 82.415,04-TL olacağı, bu masrafında aracın sıfır değerini aşacağı açıklanarak arabanın pert olduğunun bildirildiği ve müteakip aracın hurdası Almanya'da satılarak hurda bedeli olarak müvekkili şirkete 40.320,00-Euro ödendiğini, eldeki dava açılmadan önce davalı ... şirketine başvuruda bulunulmuş ise de sonuç alınamadığını, bu suretle vekil edeninin mal varlığında yaklaşık 20.000,00-Euro kayıp meydana geldiğini ileri sürerek; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 17.000,00-Euro hasar bedelinin fiili ödeme tarihindeki kur karşılığına denk gelen TL karşılığının (ZMM sigortacısının sorumluluğu teminat limiti olan 33.00,00-TL ile sınırlı olmak kaydıyla) tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini ve hüküm altına alınan tazminatlara ilişkin olarak sigorta şirketi bakımından başvuru tarihi olan 07/08/2018 tarihinden, diğer davalılar bakımından da olay tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasını istemiş; müteakip UYAP aracılığıyla dosyaya sunulan 15/03/2021 işlem tarihli ıslah dilekçesi ile de fiili ödeme günündeki kur üzerinden tahsil talepli 17.000,00-Euro karşılığı 108.190,00-TL talepli davalarını bilirkişi raporu doğrultusunda 23.280,00-Euro'ya ıslah ettiklerini (1 Euro =9,04-TL karşılığı olan 210.452,00-TL) açıklayarak, 33.000,00-TL'lik tutarın tüm davalılardan, bu tutarı aşan kısmında diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunarak, davacı talebinin za...