DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/12/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... nezdinde ZMM sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın, müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklete çarpması neticesinde meydana gelen 04/09/2017 günlü trafik kazasında ciddi bir biçimde yaralandığını, sol elinin ikinci, üçüncü, dördüncü ve beşinci parmaklarının kırıldığını, bu nedenle elini ve parmaklarını tam olarak kullanamadığını, ayrıca kazada ayaklarında da ciddi ezilmeler ve yaralanmalar...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/122 KARAR NO : 2025/1915 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/11/2021 NUMARASI : 2018/483 Esas - 2021/1236 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/12/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... nezdinde ZMM sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın, müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklete çarpması neticesinde meydana gelen 04/09/2017 günlü trafik kazasında ciddi bir biçimde yaralandığını, sol elinin ikinci, üçüncü, dördüncü ve beşinci parmaklarının kırıldığını, bu nedenle elini ve parmaklarını tam olarak kullanamadığını, ayrıca kazada ayaklarında da ciddi ezilmeler ve yaralanmalar oluştuğunu, kazaya karşı yönden gelen ve alkollü bir biçimde araç sevk eden davalı ...'in sebebiyet verdiğini ve eldeki dava açılmadan önce davalı ... şirketine yapılan başvurudan da sonuç alınamadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00-TL'si geçici iş göremezlik, 100,00-TL'si kalıcı iş göremezlik, 50,00-TL'si bakım ve bakıcı gideri, 50,00-TL'si de tedavi için yapılmak zorunda kalınan yol masrafına karşılık olmak üzere toplam 300,00-TL maddi tazminatın olay tarihinden işletilecek avans faiziyle birlikte her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, ayrıca 50.000,00-TL manevi tazminatın da sadece davalı ...'ten kaza tarihinden işletilecek avans faiziyle birlikte alınarak müvekkiline verilmesini istemiş; 04/08/2021 günlü ıslah dilekçesi ile de; yargılama sırasında temin edilen aktüer bilirkişi raporunda hesaplamaya esas alınan gelir ve bakiye yaşam süresinin hatalı belirlenmiş olması, maluliyete ilişkin raporun isabetsiz olması ve yol masraflarının da eksik hesaplanması nedeniyle fazlaya ilişkin hakları ile itirazlarının saklı tutulduğu açıklanmak suretiyle, geçici iş göremezlik tazminatına ilişkin istek miktarını 4.212,18-TL'ye, sürekli beden gücü kaybı zararına ilişkin istek miktarını 22.848,18-TL'ye, yol masrafına ilişkin istek miktarını da 1.131,75-TL'ye çıkarttıklarını açıklamıştır.Davalılar ise davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporları, olayla ilgili olarak İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nca yürütülen 2017/172291 sayılı soruşturma dosyası ve tüm dosya kapsamı değerlendirilerek;Davacının yaralanmasıyla sonuçlanan çift taraflı trafik kazasının, davalı araç sürücüsünün tam kusuru neticesinde meydana geldiğinin anlaşıldığı, davacının kaza nedeni...