Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün İhtiyati Haczin Kaldırılmasını İsteyen Davalı İlknur İnegöl vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP : İhtiyati haczin kaldırılmasını talep eden davalı İlknur İnegöl vekili 25/09/2025 tarihli duruşmadaki beyanında; ihtiyati haciz konusunda yeni deliller gözetilerek ihtiyati haciz hususunda yeni karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece mahkemesince ihtiyati haczin kaldırılması talebi hakkında yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda, "Davalı vekili 25/09/2025 tarihli celsede yeni delillerin ortaya çıktığını, bu konuda yeni bir karar verilmesini talep etmiş ise de mahkememizce 20/02/2025 tarihli ara kararı ile ihtiyati haciz...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1698 KARAR NO : 2025/1807 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/10/2025 (Ara Karar) NUMARASI : 2024/487 Esas (Derdest) TALEP : İhtiyati Haczin Kaldırılması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/12/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün İhtiyati Haczin Kaldırılmasını İsteyen Davalı İlknur İnegöl vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP : İhtiyati haczin kaldırılmasını talep eden davalı İlknur İnegöl vekili 25/09/2025 tarihli duruşmadaki beyanında; ihtiyati haciz konusunda yeni deliller gözetilerek ihtiyati haciz hususunda yeni karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece mahkemesince ihtiyati haczin kaldırılması talebi hakkında yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda, "Davalı vekili 25/09/2025 tarihli celsede yeni delillerin ortaya çıktığını, bu konuda yeni bir karar verilmesini talep etmiş ise de mahkememizce 20/02/2025 tarihli ara kararı ile ihtiyati haciz konulduğunu yapılan itirazın 16/04/2025 tarihli ara kararla reddedildiği, bu kararın istinafı üzerine İstanbul BAM 43. H.D.'nin 2025/830 Esas 2025/931 Karar sayılı kararı ile esastan ihtiyati haczin reddine karar verildiğini, bu aşamadan sonra dosyada ihtiyati haczin kaldırılmasını gerektirecek yeni delilin oluşmadığı, ihtiyati haczin henüz kesin hacze dönüşmediği anlaşılmakla bu aşamada ihtiyati haczin kaldırılması talebinin reddine," karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İhtiyati haczin kaldırılmasına talep eden davalı İlknur İnegöl vekili istinaf dilekçesinde özetle; maddenin birinci fıkrasına göre ihtiyati haciz isteyebilmek için, alacağın kural olarak vadesinin gelmiş olması gerektiğini, vadesi gelmiş borçlar için ihtiyat haciz istenebilmesinin diğer bir şartı ise alacak rehin ile temin edilmemiş olması gerektiğini, rehin ile temin edilmiş olan bir ancak teminata haiz olduğu için ihtiyati hacze gerek olmadığını,talep konusu alacağın tespitinin yargılamayı gerektirdiği ve davalının mal kaçırmaya çalıştığına ilişkin somut bir delil de sunulmadığı, bu durumda ıık 257/1-2 maddelerinde öngörüldüğü şekliyle ihtiyati haciz kararı vermek için şartlarının bu aşamada oluşmadığı, bu sebeple talebin reddine karar verilmesi gerektiği açık olup dava konusu olayda davalının yargılanmadığı ve savunulmadığı başka bir dava nedeniyle verilen karar kesin hüküm teşkil etmediği gibi vadesi gelmiş bir borçtan da bahsedilemeyecektir. müvekkil öncelikle borçlu sıfatını henüz almadığını, davalının aleyhine açılan bir icra takibi de mevcut olmadığını ve borçlu olduğunu gösterir bir kıymetli evrak veya adi bir evrak da olmadığını, mahkemece ilama dayalı bir alacaktan bahsedilmişse de ortada davalı...