Davacı vekilinin vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nun ticari merkezi Merkez/Tokat adresinde bulunan Tokat Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün ....sicil numarasında kayıtlı ....'ndeki .... adet payını yani hisselerinin tamamını davalı ...'a 1.000.000 TL (bir milyon Türk Lirası) bedel karşılığında anlaşarak sattığını, aralarında anlaşmış oldukları bir milyon bedelin 50.000 TL' sinin peşin olarak alındığını, kalan 950.000 TL'ye karşılık gelen kısım için ise bir ev ve bir araba devredilmesinin kararlaştırıldığını, davalı taraf 1.000.000 TL'lik borcunun 50.000 TL'sini ve borcunun 200.000 TL'sine karşılık gelen kısım için taahhüt etmiş olduğu araba devrini gerçekleştirdiğini, ancak geri kalan 750.000 TL'lik borç için yapacak olduğu ev devretme borcunu ifa etmediğini, dolayısıyla davalının ifa etmediği 750.000,00 TL'nin icrası için Samsun İcra Dairsi nezdinde ilamsız icra takibi...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1690 KARAR NO : 2025/1180
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/05/2024 NUMARASI : 2023/1334 2024/625 DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nun ticari merkezi Merkez/Tokat adresinde bulunan Tokat Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün ....sicil numarasında kayıtlı ....'ndeki .... adet payını yani hisselerinin tamamını davalı ...'a 1.000.000 TL (bir milyon Türk Lirası) bedel karşılığında anlaşarak sattığını, aralarında anlaşmış oldukları bir milyon bedelin 50.000 TL' sinin peşin olarak alındığını, kalan 950.000 TL'ye karşılık gelen kısım için ise bir ev ve bir araba devredilmesinin kararlaştırıldığını, davalı taraf 1.000.000 TL'lik borcunun 50.000 TL'sini ve borcunun 200.000 TL'sine karşılık gelen kısım için taahhüt etmiş olduğu araba devrini gerçekleştirdiğini, ancak geri kalan 750.000 TL'lik borç için yapacak olduğu ev devretme borcunu ifa etmediğini, dolayısıyla davalının ifa etmediği 750.000,00 TL'nin icrası için Samsun İcra Dairsi nezdinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının kötüniyetli bir şekilde takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla, davanın kabulü ile, davalının yerinde olmayan itirazlarının kaldırılarak takibin devamına, asıl alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkilini arayıp ".... adlı şirketteki hisselerini ortağı olan .... adlı şahsa satmak istediğini ama istediği parayı vermediğini, alırsan sana satayım" şeklinde bir telefon görüşme yaptığını, davacının müvekkilini aradığı bu telefon görüşmesinde davacıya ait tüm hisselerin karşılığı olarak 217.000,00 TL fiyatta anlaşıldığını, anlaşma üzerine dava dilekçesinde beyanlarına yer verilen .... ve davalı ...'le birlikte şirket hisselerini almak için Tokat'a gidildiğini, şirket hisselerinin devrini almak için Tokat 5. Noterliğinin 06.07.2023 tarihli .... sayılı satış sözleşmesi ile hisse satışı yapıldığını, 50.000 TL'nin davacının hesabına atıldığını, kalan ödemenin de elden kendisine şahitler huzurunda verildiğini, müvekkilinin satıştan sonra alınan bu hisseleri ....'a satmak istediği için karlı bir ticaret yapma adına davacı ve yanındaki .... ile görüştüğünü, satış sonrası davacının davalı ..., sürecin şahitleri olan.... ile birlikte satışa konu fabrikaya gittiklerinde .... adlı şahış ile karşılaştıklarını, taraflar arasında kavga çıktığını, kavga sonrası davacının dava dilekçesinde beyanına konu soruşturma dosyası açıldığını ve akabinde yargılama yapıldığını, Haluk adlı şahsın davacıdan şikayetçi olurken müvekkili...