Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle: Müvekkili davacıya ait ....plakalı araca, davalıya İMMS ile sigortalı ....plakalı aracın çarpması şeklinde gerçekleşen 18.07.2023 tarihli trafik kazasında, davacıya ait aracın hasarlandığını ve buna bağlı olarak değer kaybettiğini, davacının kendi olanakları ile aracını tamir ettirdiğini ve tamir masrafının 120.000-TL'sini (ZMMS poliçe limiti kadarını) kazaya sebebiyet veren ....plakalı aracın zorunlu trafik sigortacısı ...den tahsil ettiğini, bakiye kısım ile değer kaybı zararının tazmini için ise işbu davadan evvel aracın İMM sigortacısı davalıya müracaat ettiğini fakat sonuç alamadığını beyanla, talep miktarını artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100-TL bakiye hasar bedeli ile 100-TL değer kaybı zararının, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1375 KARAR NO : 2025/1136
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/06/2024 NUMARASI : 2023/1149 2024/675 DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVANIN KONUSU : Tazminat
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle: Müvekkili davacıya ait ....plakalı araca, davalıya İMMS ile sigortalı ....plakalı aracın çarpması şeklinde gerçekleşen 18.07.2023 tarihli trafik kazasında, davacıya ait aracın hasarlandığını ve buna bağlı olarak değer kaybettiğini, davacının kendi olanakları ile aracını tamir ettirdiğini ve tamir masrafının 120.000-TL'sini (ZMMS poliçe limiti kadarını) kazaya sebebiyet veren ....plakalı aracın zorunlu trafik sigortacısı ...den tahsil ettiğini, bakiye kısım ile değer kaybı zararının tazmini için ise işbu davadan evvel aracın İMM sigortacısı davalıya müracaat ettiğini fakat sonuç alamadığını beyanla, talep miktarını artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100-TL bakiye hasar bedeli ile 100-TL değer kaybı zararının, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle: .... plakalı aracın davalıya 03.11.2022-2023 vade tarihli İMMS ile sigortalı olduğunu fakat İMM sigortacısı davalıya ancak ZMMS limitleri tüketilmiş ise başvurulabileceğini ve dolayısıyla öncelikle bu konuda araştırma yapılması gerektiğini, zararın KDV olmadan ve iskonto indirimi yapılarak belirlenmesi ve değer kaybının Genel Şartlar esas alınarak tespit edilmesi lazım geldiğini, kusur, hasar ve değer kaybı konusunda tahkikat yürütülmesi ve rapor aldırılması gerektiğini beyanla, davanın reddini savunduğu anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından davanın kabulüne; 168.795,70-TL'nin 23.09.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ve davadan sonra 27.10.2023 tarihinde ödenen 42.173,97-TL'nin infazda nazara alınmasına dair karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvuru talebinde bulunan .... vekili dilekçesinde özetle, kusur oranlarına yönelik belirsizliğin giderilmesinin gerektiğini, değer kaybı zararının teminat dışı olduğunu, hasar onarım bedeli zararının genel şartlara göre hesaplanması gerektiğini, uygulanan iskonto tutarının yetersiz olduğunu, KDV dahil hesaplamanın kabul edilemez olduğunu, belirlenen değer kaybı zararının fahiş olduğunu, raporlar arasında çelişkilerin olduğunu, sigortalı aracın hususi olup, avans faize hükmedilmesinin hatalı olduğunu,, ödenen miktarın mahkeme tarafından mahsup edilerek, bakiye zararın tespit edilmesi gerektiğini ileri sürerek, kararın kaldırılarak, talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep ett...