Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/104 · K. 2025/1407
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/104 K. 2025/1407

E. 2025/104K. 2025/140715 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili 22/11/2018 tarihli 3.Asliye Hukuk Mahkemesine tevzi edilen .... esas sayılı dosyasındaki dava dilekçesinde özetle; 28/02/2018 tarihinde müvekkilin .... plakalı özel halk otobüsünde seyir halinde iken araç şoförünün caddede ki tümsek üzerinden aşırı hızlı geçmesi sonucunda müvekkilin otobüste oturmuş olduğu koltuktan yukarıya doğru savrulup tekrar oturduğu koltuğun üzerine düştüğünü, bunun sonucunda omuriliğinde kırık olduğunun tespit edildiğini, müvekkilin hastaneye yatırıldığı günden yaklaşık 1 hafta sonra omuriliğinden ameliyata alındığını ve yapılan ameliyat sonucu sağ tarafından komple felç geçirdiğini, yoğun bakımda tedavi gördüğü sırada omuriliğindeki kırık nedeniyle vücudunda 33 pıhtı atması sebebiyle hayati tehlike geçirdiğini, Eğitim ve Araştırma hastanesindeki tedavisini tamamladıktan sonra Romatem fizik tedavi merkezine giderek tedavi görmeye devam ettiğini,...

Karar Metni

T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/104 KARAR NO : 2025/1407

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE :.... KATİP : ....

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2024 NUMARASI : 2021/567 Esas 2024/1352 Karar ASIL DOSYA (SAMSUN ASLİYE TİCARET MAH. 2021/567 ESAS) DAVACI : .... VEKİLLERİ : .... DAVALILAR : .... VEKİLİ : .... VEKİLLERİ : .... BİRLEŞEN DOSYA (SAMSUN 3.ASLİYE HUKUK MAH.2021/20 ESAS) DAVACI : .... VEKİLLERİ : .... DAVALI : .... VEKİLLERİ : .... DAVANIN KONUSU : Tazminat

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili 22/11/2018 tarihli 3.Asliye Hukuk Mahkemesine tevzi edilen .... esas sayılı dosyasındaki dava dilekçesinde özetle; 28/02/2018 tarihinde müvekkilin .... plakalı özel halk otobüsünde seyir halinde iken araç şoförünün caddede ki tümsek üzerinden aşırı hızlı geçmesi sonucunda müvekkilin otobüste oturmuş olduğu koltuktan yukarıya doğru savrulup tekrar oturduğu koltuğun üzerine düştüğünü, bunun sonucunda omuriliğinde kırık olduğunun tespit edildiğini, müvekkilin hastaneye yatırıldığı günden yaklaşık 1 hafta sonra omuriliğinden ameliyata alındığını ve yapılan ameliyat sonucu sağ tarafından komple felç geçirdiğini, yoğun bakımda tedavi gördüğü sırada omuriliğindeki kırık nedeniyle vücudunda 33 pıhtı atması sebebiyle hayati tehlike geçirdiğini, Eğitim ve Araştırma hastanesindeki tedavisini tamamladıktan sonra Romatem fizik tedavi merkezine giderek tedavi görmeye devam ettiğini, buradaki tedavi masraflarını kendisinin karşıladığını, müvekkilin hastalığının bu aşamalarında bir kelime dahi konuşamadığını, şu an itibari ile azda olsa konuşabildiğini ve yürüyebildiğini, ancak Samsun Gazi Devlet Hastanesinin 15/08/2018 tarihli heyet raporu ile %85 oranında sürekli olarak engelli olduğuna dair rapor verildiğini, Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının .... soruşturma numaralı dosyasında bulunan kamera kayıtlarınca kazaya sebebiyet verenin ve kazanın oluşumu sırasında ilgili otobüsün tümsekten aşırı süratle geçmiş olduğu ve bunun sonucu olarak omuriliğinin kırılmış olduğunun sabit olduğu, Samsun Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından alınan bilirkişi raporunda araç şoförünün tali kusurlu olduğu ve müvekkilin kusursuz olduğunun tespit edildiğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL (.... . bakımından manevi tazminat hariç olmak üzere) manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı .... vekili 11/12/2018 tarihli 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin .... esas sayılı dosyasına verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davanın müvekkil idarenin hizmet kusuru sebebiyle açılmış bir dava olması ve 6099 sayılı kanun ile değişik 2918 sayılı KTK'nun 110.maddesi kapsamında da değerlendirilemeyeceği göz önüne alındığında davanın idari yargının görev alanına girdiğini, bu nedenle İYUHK 2.maddesi hükmü uyarınca idar...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/103 · K. 2025/1401

12 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/117 · K. 2025/508

14 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/116 · K. 2025/1484

24 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/102 · K. 2025/1674

17 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/79 · K. 2025/1433

18 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/146 · K. 2025/1630

13 Ekim 2025