DAVA TÜRÜ : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2023 KARAR TARİHİ : 02/12/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 26/12/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacının eşi ... hakkında; çek defterinden kaybolan; (... çek nolu) 30/08/2019 tarihli 35.000,00-TL Bedelli, (... çek nolu) 30/09/2019 tarihli 40.000,00-TL bedelli ve (... çek nolu) 30/10/2019 tarihli 40.000,00-TL bedelli şeklinde doldurularak ve davacının eşinin imzası taklit edilerek ihtiyati haciz alınmış ve İstanbul 25. İcra Müdürlüğü'nün 2020/1217 Esas Sayılı...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/983 KARAR NO : 2025/2030
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/01/2024 NUMARASI : 2023/366 Esas - 2024/45 Karar
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVA TÜRÜ : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2023 KARAR TARİHİ : 02/12/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 26/12/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacının eşi ... hakkında; çek defterinden kaybolan; (... çek nolu) 30/08/2019 tarihli 35.000,00-TL Bedelli, (... çek nolu) 30/09/2019 tarihli 40.000,00-TL bedelli ve (... çek nolu) 30/10/2019 tarihli 40.000,00-TL bedelli şeklinde doldurularak ve davacının eşinin imzası taklit edilerek ihtiyati haciz alınmış ve İstanbul 25. İcra Müdürlüğü'nün 2020/1217 Esas Sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiği, davacı ve eşinin bu durumdan müşterek evlerinde ve ...'e ait işyerinde, 22/01/2020 tarihinde davalı tarafından ihtiyati hacze gelinmesiyle haberdar olmuş, zayi olan ..., ..., ... nolu çeklerin bu takibe konu yapıldığını ancak bu aşamada öğrenildiğinin, tüm bu nedenlerle öncelikle teminatsız (veya düşük bir teminat ile) dava konusu yaptığı 31/01/2020 Vade Tarihli toplam 136.765,00-TL Bedelli (bono) kambiyo evrakı hakkında başlatılan İstanbul 25. İcra Müdürlüğü'nün 2020/26039 Esas sayılı icra dosyası hakkında dava sonuçlanıncaya kadar takibin durdurulmasına yönelik tedbir kararı verilmesini, davacının alınan e icraya konulan 31/01/2020 Vade Tarihli toplam 136.765,00-TL Bedelli bono le ilgili olarak davacının borçlu olmadığının tespitine yönelik menfi tespit davasının kabulünü, icra takibine konu bononun dayanağı iptal eden kesinleşmiş mahkeme kararlarına rağmen takibe devam eden, haciz ve muhafaza uygulamaya çalışan davalı tarafın kötü niyeti sabit olduğundan, (davacı lehine) takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata ve alacağın %10 oranında para cezasına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın süresinde açılmadığı, menfi tespit davası açmak için yasada bir sürenin öngörülmemiş ise de davacının kendisi ile ilgili davaya konu takip ve senetle ilgili yapılan 22/01/2020 tarihli protokolün geçersizliğini iddia etmesi açısından yasada açıkça 1 yıllık hak düşürücü sürenin öngörüldüğünü, davacının huzurdaki davadaki imzaladığı sözleşeme / protokol ile ilgili taleplerinin 1 yıll...