DAVA :Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2021 KARAR TARİHİ :19/06/2025 KR. YAZIM TARİHİ :30/06/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in Sakarya ilinde ticaretinde saygın bir kişiliğe sahip olduğunu, daha önceden ticaret yaptığı davalı ... ile patatesi ticareti üzerine telefon ile görüşmeler yaptığını ve bu görüşmeler neticesinde davacı tarafça sözleşme ve ticarete yönelik çekleri düzenleyerek davalının belirttiği Afyon ili, Şuhut ilçesine gittiğini, davalının davacı ile her ne kadar ticaret yapmak...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/234 KARAR NO : 2025/1163
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :21/11/2023 NUMARASI :2023/4 Esas - 2023/624 Karar
DAVACI :... - ... - ... VEKİLİ :Av. ... DAVALILAR :1- ... - ... VEKİLİ :Av. ... :2- ... DAVA :Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2021 KARAR TARİHİ :19/06/2025 KR. YAZIM TARİHİ :30/06/2025
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in Sakarya ilinde ticaretinde saygın bir kişiliğe sahip olduğunu, daha önceden ticaret yaptığı davalı ... ile patatesi ticareti üzerine telefon ile görüşmeler yaptığını ve bu görüşmeler neticesinde davacı tarafça sözleşme ve ticarete yönelik çekleri düzenleyerek davalının belirttiği Afyon ili, Şuhut ilçesine gittiğini, davalının davacı ile her ne kadar ticaret yapmak istemiş ise de davacı tarafça hazırlanan çekleri rızası dışında davalı tarafça alıkonulduğunu, yine davacı tarafça hazırlanan sözleşmenin davalı tarafça yırtılıp atıldığını, davalı tarafça alınan bu çeklere ilişkin davacıya verilen bir mal (sebze) da söz konusu olmadığını, davacının halen dava konusu çek bankaları ile çalışmakta olup 12-13 milyon gibi hesaplarında para döndüğünü, yine dava konusu çeklere ilişkin davacı tarafından Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/21305 sayılı soruşturma dosyası ile şikayette bulunduklarını, davacının dava konusu QNB Finansbank Sakarya İli, Erenler Şubesine ait, keşidecisi ... olan, 29/09/2021 keşide tarihli, ... seri nolu, ... nolu hesaptan verilme, 45.000,00 TL bedelli çek, Vakıfbank Sakarya İli, Adapazarı Çarşı Şubesine ait, Keşidecisi ... olan 30/09/2021 keşide tarihli, ... seri numaralı, ... nolu hesaptan verilme, 45.000,00 TL bedelli, Vakıfbank Sakarya İli, Adapazarı Çarşı Şubesine ait Keşidecisi ... olan 05/10/2021 keşide tarihli, ... seri numaralı, ... nolu hesaptan verilme, 35.000,00 TL bedelli, Vakıfbank Sakarya İli, Adapazarı Çarşı Şubesine ait, Keşidecisi ... olan, 12/10/2021 keşide tarihli, ... seri numaralı, ... 40.000,00 TL bedelli çeklere ilişkin davalı taraftan herhangi bir mal almadığını, bu çeklerin bedelsiz alındığını, davalı tarafından bahse konu çeklerin icraya konup takibe başlanması söz konusu olabileceğini ve 3. kişilere bu çeki ciro yolu ile verebileceği göz önüne alınarak davaya konu çekler hakkında ihtiyati tedbir kararı ile borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini taleple dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap...