DAVA TÜRÜ : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) - İstirdat DAVA TARİHİ : 07/03/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 15/01/2026 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; Sakarya 1. İcra Dairesi'nin 2021/932 sayılı takip dosyasına konu çekin dava dışı ...'ye verildiği, bu şahsın çeki kaybettiği, davalıların çek de hak sahibi olmadığı, ciro silsilesinde kopukluk olduğu, dolayısıyla çek vasfının bulunmadığı ayrıca davalının soruşturma aşamasındaki beyanlarında çek bedelini aldığı yönündeki beyanları nazara alındığında çekin...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1158 KARAR NO : 2025/2155
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2024 NUMARASI : 2022/300 Esas - 2024/121 Karar
DAVACILAR : 1-... 2-... 3-... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA TÜRÜ : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) - İstirdat DAVA TARİHİ : 07/03/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 15/01/2026
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; Sakarya 1. İcra Dairesi'nin 2021/932 sayılı takip dosyasına konu çekin dava dışı ...'ye verildiği, bu şahsın çeki kaybettiği, davalıların çek de hak sahibi olmadığı, ciro silsilesinde kopukluk olduğu, dolayısıyla çek vasfının bulunmadığı ayrıca davalının soruşturma aşamasındaki beyanlarında çek bedelini aldığı yönündeki beyanları nazara alındığında çekin bedelsiz kaldığı bu nedenle çek nedeniyle borçlu olmadıklarının tespiti ile, davacı ...'nin çek bedelini ödediği nazara alındığında bu davacı yönünden çek bedelinin istirdadına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davalının iyi niyetli 3. kişi olduğu ve çekin meşru hamili olduğunu, davacıların dava açmadaki hukuki yararlarının olmadığını, davacının iddiasına göre çekin ... tarafından rıza dahilinde ...'ye verildiği, dolayısıyla davacıların çek üzerindeki mülkiyet haklarının sona erdiği, çekin ciro silsilesinde herhangi bir bozukluk bulunup bulunmadığı ve davanın reddine, karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; " ... 1-Davacılar ... ve ...'un açtığı davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine, 2-Davacı ...'nin açtığı davanın reddine, 3-Davalı tarafın kötüniyet tazminatı talebinin reddine ... " karar verilmiştir. Bu karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; sayın ilk derece mahkemesi gerekçesinde belirtilen ciro silsilesinde kopukluk olmadığı ve diğer gerekçelerine atıf yapılan ... ifadesinin açıkça suçtan kurtulmaya yönelik ifadeler olup hükme esas alınmasınin açıkça hukuka aykırılık oluşturduğunu, davalı dahil dava dışı kişi ya da kişilerin fikir ve eylem birliği içinde davacılardan haksız ve sebepsiz kazanç elde etmeye çalıştıkları ortada olduğunu, uzlaştırma bürosuna gönder...