DAVA : Limited Şirket Hisse Devrinin Geçersizliğinin Tesbiti ve İptali - Şirket Müdürünün Azli DAVA TARİHİ : 31/10/2023 KARAR TARİHİ : 15/10/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 21/10/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Yargılamanın yenilenmesini talep eden davalı vekili dilekçesinde özetle; Davacının davanın seyrine göre zaman içerisinde başlangıçta iddia ettiğinin tam tersi bir iddiayı dile getirdiği ve davanın kendi lehine sonuçlanmasını sağlamak adına mahkemeyi yanıltacak şekilde hileli hareket ettiğini, davacının davalılardan ... ile arasındaki ilişkiyi en baştan itibaren gerçeğe...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/674 KARAR NO : 2025/1729
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/01/2024 ara karar NUMARASI : 2023/503 Esas - 2024/11 Karar
YARGILANMANIN YENİLENMESİNİ TALEP EDEN/ DAVALILAR : 1-... : 2-... VEKİLİ : Av. ... DAVACI/ KARŞI TARAF : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : REKAN YATIRIM TURİZM SANAYİ İÇ VE DIŞ TİC. LTD. ŞTİ. ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Limited Şirket Hisse Devrinin Geçersizliğinin Tesbiti ve İptali - Şirket Müdürünün Azli
DAVA TARİHİ : 31/10/2023
KARAR TARİHİ : 15/10/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 21/10/2025
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Yargılamanın yenilenmesini talep eden davalı vekili dilekçesinde özetle; Davacının davanın seyrine göre zaman içerisinde başlangıçta iddia ettiğinin tam tersi bir iddiayı dile getirdiği ve davanın kendi lehine sonuçlanmasını sağlamak adına mahkemeyi yanıltacak şekilde hileli hareket ettiğini, davacının davalılardan ... ile arasındaki ilişkiyi en baştan itibaren gerçeğe aykırı şekilde aktardığını, dilekçe teatileri süresince hiçbir şeklide dile getirmediği halde iddianın genişletilmesi yasağına aykırı şekilde bu yasağın devreye girdiği tarihten sonra sunduğu çeşitli dilekçelerde dava konusu vekaletnamelerde hisse devri yetkisi verilmediğini ileri sürdüğünü, bu davranışın açıkça karara tesir eden hileli davranış niteliğinde olduğunu, davacının gerçeği bilerek çarpıtan bu beyanı doğrudan doğruya karara etki ettiğini, mahkeme kararını dava konusu vekaletnamelerde hisse devri yetkisi bulunmadığının kabulü üzerine tesis ettiğini, 13/06/2019 tarihli dava dilekçesinde davacı vekili dava konusu limited şirkette sahip olduğu %50 hissesinin hileye dayalı olarak ve vekaletin suiistimali suretiyle satışının geçersizliğine ve iptaline karar verilmesi olarak belirttiğini, davalı müvekkillerinin davacı nezdinde yarattıkları güveni kullanarak ve şirket hisseleri satışı yetkisi dahil çok geniş kapsamlı bir vekaletname aldıklarını iddia ettiğini, davacı dava ve cevaba cevap dilekçelerinde hiçbir şekilde müvekkillerine verilmiş olan vekaletnamelerde pay devri yetkisi bulunmadığını, aksine bu yetkinin varlığını kabul etmişken dilekçe teatisinin tamamlanmasından sonra HMK 141'e aykırı olarak sanki daha önce müvekkillerine verilen vekaletnamelerde yer alan pay devir yetkisinin varlığını kabul etmediğini, iddiasını zaman içerisinde tamamen farklı şekle büründürdüğünü, HMK 375/1-E uyarınca ifadesi karara esas alınan tanığın karardan sonra yala...