İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıdan 27.04.2022 tarihli fatura ile 2.650,00 $ birim fiyatla infetradan millileştirilmiş 73,28 ton miktarlı ferro silicon ürün satın aldığını, 73,28 ton miktarlı ferro silicon ürünlerin, davacı tarafından satışı yapılan alıcı firmaya teslimi esnasında Peak Kontrol firmasınca numune alma, karışık malların görüntüsü ve tonaj tespiti yapıldığını, yapılan tespit neticesinde satın alınan ferro silicon ürünün 9.550 kg kadarının cüruf, farklı üretimden toz fesi ve tamamen toz olması nedeniyle ayıplı...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/713 KARAR NO : 2025/1756
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2023 NUMARASI : 2022/763 Esas - 2023/1151 Karar
DAVACI : GÜÇLER TEÇHİZAT MAKİNE KİMYA MADENCİLİK SANAYİ VE TİCARET A.Ş. - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2022 KARAR TARİHİ : 23/10/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 05/11/2025
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıdan 27.04.2022 tarihli fatura ile 2.650,00 $ birim fiyatla infetradan millileştirilmiş 73,28 ton miktarlı ferro silicon ürün satın aldığını, 73,28 ton miktarlı ferro silicon ürünlerin, davacı tarafından satışı yapılan alıcı firmaya teslimi esnasında Peak Kontrol firmasınca numune alma, karışık malların görüntüsü ve tonaj tespiti yapıldığını, yapılan tespit neticesinde satın alınan ferro silicon ürünün 9.550 kg kadarının cüruf, farklı üretimden toz fesi ve tamamen toz olması nedeniyle ayıplı olduğunun anlaşıldığını, davacıdan ürünleri satın alan firmanın satın alınan tüm malları davacıya iade ettiğini, bu iade işlemi nedeniyle ortaya çıkan maddi kayıplar yanında davacının ticari itibarının zedelendiğini, bu durum 05.05.2022 tarihinde derhal davacı firma yetkilisi ... tarafından gönderilen mail ile satın alınan mallarda ortaya çıkan ayıpların davalıya ihbar edildiğini, aynı tarihte davalı tarafından gönderilen cevabi mailde ayıplı ürünün iki gün sonra değiştirilerek telafisi için gerekli işlemlerin yapılacağının taahhüt edildiğini, ancak davalı tarafından telafi işlemi yapılmadığını, davacı tarafından satışa konu toplam 73,28 ton ürün içerisinden 9.550 kg ayıplı tozlu, cüruflu, karışık malın ayrılması için birtakım işlemler yaptırıldığını, üç ayrı parti malda gözetim-denetim işlemi yaptırıldığını, gözetim- denetim ücretleri yanında işe yaramaz, standart dışı ayıplı malların ayıklanması için Gebze- İskenderun arası nakliye, ayıplı malların tespiti için yırtılan torbaların yenilenmesi ve işçilik masraflarının ortaya çıktığını, gelinen aşamada fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla talep edilen bedel ve giderlerin 9.550 kg X 2,65 usd+kdv (birim fiyat) = 29.862,85 USD ayıplı mal bedeli, 1.770,00 USD bağımsız denetim firması bedeli, 7.000,00 TL ayıplı malın nakliye bedeli, 745,89 TL ihtar masrafı olduğunu, bu masrafların detaylı dökümünün ayrıca davalıya 05.05.2022 tarihli mail ile bildirildiğini,...