Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1271 · K. 2025/2195
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/1271 K. 2025/2195

E. 2024/1271K. 2025/219522 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2020 KARAR TARİHİ : 22/12/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 05/01/2026 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın, müvekkili aleyhine bono alacağına ilişkin olarak Kocaeli 8. İcra Müdürlüğü 2019/39235 Esas ve Kocaeli 8. İcra Müdürlüğü'nün 2019/39236 Esas sayılı dosyalarıyla icra takibi başlattığını, icra takiplerinin halen derdest olduğunu, müvekkilinini icra takibine konulmuş olan bonoların bedellerini ödemek amacıyla Ziraat Bankası Başiskele Şubesi'nde hesap açtığı, bu...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/1271 KARAR NO : 2025/2195

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/04/2024 NUMARASI : 2020/410 Esas - 2024/179 Karar

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2020

KARAR TARİHİ : 22/12/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 05/01/2026

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın, müvekkili aleyhine bono alacağına ilişkin olarak Kocaeli 8. İcra Müdürlüğü 2019/39235 Esas ve Kocaeli 8. İcra Müdürlüğü'nün 2019/39236 Esas sayılı dosyalarıyla icra takibi başlattığını, icra takiplerinin halen derdest olduğunu, müvekkilinini icra takibine konulmuş olan bonoların bedellerini ödemek amacıyla Ziraat Bankası Başiskele Şubesi'nde hesap açtığı, bu hesaba yatırılan paraları çekmesi ve kendi banka hesabına aktarması için banka kartlarını davalıya verdiğini, davalının hesaptaki paraların büyük bir kısmını müvekkilinin icra takibindeki borcuna karşılık olarak kendi hesabına aktardığını, geri kalan kısmını ise bankamatik kartı ile çektiğini, müvekkilinin davalıya olan icra takibindeki borcunun ödemek amacıyla ME-PAR Nakliyat ve Ticaret A.Ş.'den alacağına karşılık alması gereken çekleri alması için davalıya Başiskele Noterliği'nin 08/09/2017 Tarih ve ... Yevmiye numaralı vekaletname verdiğini, müvekkilinin hak etmiş olduğu çekleri alarak tahsil ettiğini, müvekkilinini icra takiplerindeki borcunun tamamının davalıya haricen ödendiğini, müvekkilinin icra takibindeki borçlarını davalıya fazlasıyla ödemiş olmasına rağmen davalı kendisine yapılan harici ödemeleri icra dosyalarına bildirmeyerek müvekkilinin icra dosyalarında borçlu olarak gözükmesine sebebiyet verdiğini, icra takibini açık olmasını bir tehdit aracı olarak kullandığını ve müvekkilinin ticari araçlarını bağlatma tehdidi ile müvekkilinden haksız paralar talep ederek icra takibine devam ettiğini, müvekkilinin haksız olarak talep edilen paraları davalıya ödemekten imtina ettiğini bu yüzden müvekkilinin araçlarına davalı tarafından yakalama kararı çıkarttığını belirterek Kocaeli 8. İcra Müdürlüğü'nün 2019/39235 Esas ve Kocaeli 8. İcra Müdürlüğü'nün 2019/39236 Esas sayılı dosyalarından davalıya borçlu olmadığının tespit edilmesine, davalı icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak devam ettiğinden müvekkili lehine %20 tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/1258 · K. 2025/2187

22 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/1217 · K. 2025/2173

22 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/1216 · K. 2025/2168

22 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/1297 · K. 2025/2186

22 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/1266 · K. 2025/2167

22 Aralık 2025