DAVA : Alacak (Hisse Devir Sözleşmesi - Aşırı Yararlanma) DAVA TARİHİ : 02/11/2021 BİRLEŞEN DAVA : Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/859 E. 2022/824 K. DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Hisse Devir Sözleşmesi - Aşırı Yararlanma) DAVA TARİHİ : 02/11/2022 BİRLEŞEN DAVA : Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/860 E.2022/825 K. DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Hisse Devir Sözleşmesi - Aşırı Yararlanma) DAVA TARİHİ : 02/11/2022 KARAR TARİHİ : 10/10/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 10/10/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/611 KARAR NO : 2025/1674
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/10/2023 NUMARASI : 2021/805 Esas - 2023/990 Karar ASIL DAVA DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Alacak (Hisse Devir Sözleşmesi - Aşırı Yararlanma) DAVA TARİHİ : 02/11/2021 BİRLEŞEN DAVA : Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/859 E. 2022/824 K. DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Hisse Devir Sözleşmesi - Aşırı Yararlanma) DAVA TARİHİ : 02/11/2022 BİRLEŞEN DAVA : Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/860 E.2022/825 K. DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Hisse Devir Sözleşmesi - Aşırı Yararlanma) DAVA TARİHİ : 02/11/2022 KARAR TARİHİ : 10/10/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 10/10/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Asıl dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ...'in Metalürji Mühendisi olup 01.07.1997 tarihinde davalının miras bırakanı (babası) ...nın büyük hissedarı ve müdürü olduğu dava dışı Sistem Teknik Endüstriyel Fırınlar Ltd. Şti.'nde satış mühendisi olarak işe girdiğini, Sistem Teknik Ltd. Şti.'nin alüminyum, diğer hafif metaller ve kompozit malzemelerin işlenmesi için endüstriyel fırınların tasarımı ve üretiminde uzmanlaşmış bir şirket olduğunu, sektörü bakımından Türkiyenin en yüksek ihracat yapan ilk 500 şirketi arasında olduğunu, 40 civarında ülkeye ihracat yaptığını, davacı müvekkilinin, Sistem Teknik Ltd. Şti.'nde uzun yıllar kurucu ortaklardan ... ile birlikte çalıştığını, 24 yıllık çalışma süresi boyunca işini özveri ile yaptığını, müvekkilinin çalışma süresi boyunca, satış ve sistemi devreye alma işleri nedeniyle yılda ortalama 30 defa iş için yurt dışı seyahatlere gittiğini, müşteri görüşmelerine katıldığını, yurt dışı şantiyelerde görev yaptığını, davacı müvekkilinin 2012 yılında Sistem Teknik Ltd. Şti.'nin % 5 hissesini 300.000,00.-TL'ye satın aldığını ve aynı zamanda şirketin küçük ortağı olduğunu, şirketin süreç içinde iş hacmini, üretimini, satışlarını, çalışan sayısını, yatırımlarını ve kârlılığını sürekli artırdığını, 2019 yılı Ekim ayı başlarında Sistem Teknik Ltd. Şti.'nin kurucularından büyük ortağı ve müdürü ...'nın uzun bir sağlık rahatsızlığı dönemi sonunda vefat ettiğini, onun şirketteki % 92,5 oranındaki hissesinin mirasçıları eşi ..., kızı ... ve oğlu ...ya intikal ettiğini,...