Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/2526 · K. 2025/2448
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/2526 K. 2025/2448

E. 2025/2526K. 2025/244824 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; Borçlu tarafından 06/04/2025 tanzim tarihli, 05/08/2025 vade tarihli 1.200.000,00 TL bedelli bir (1) adet kambiyo evrakı müvekkiline verildiğini Borcun ödenmesi için müvekkili tarafından borçlu defaatle aranmış ancak borçlu tarafından bedeli ödeme hususunda müspet bir adım atılmadığını , müvekkilinin alacağı rehinle de teminat altına alınmadığını borçlu mal kaçırma eğiliminde olduğunu, Bu sebeple alacağımız için İİK'nun 257. Maddesi'nin aradığı şartlar gerçekleştiğini arz ve izah ettiğimiz sebepler muvacehesinde; Öncelikle İHTİYATİ HACİZ TALEplerinin KABULÜNE, müvekkilin alacağı karşılığında borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine borç meblağı olan 100.000,00(YÜZBİN) -TL miktarınca ihtiyati haciz konulmasına,* Yargılama giderleri ve vekaleti ücretinin karşı taraflara tahmiline,...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/2526 KARAR NO: 2025/2448 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/09/2025 EK KARAR ESAS NO: 2025/470 D.İŞ KARAR NO: 2025/471 D.İŞ DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz Kararına itiraz KARAR TARİHİ: 24/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ: 24/12/2025 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; Borçlu tarafından 06/04/2025 tanzim tarihli, 05/08/2025 vade tarihli 1.200.000,00 TL bedelli bir (1) adet kambiyo evrakı müvekkiline verildiğini Borcun ödenmesi için müvekkili tarafından borçlu defaatle aranmış ancak borçlu tarafından bedeli ödeme hususunda müspet bir adım atılmadığını , müvekkilinin alacağı rehinle de teminat altına alınmadığını borçlu mal kaçırma eğiliminde olduğunu, Bu sebeple alacağımız için İİK'nun 257. Maddesi'nin aradığı şartlar gerçekleştiğini arz ve izah ettiğimiz sebepler muvacehesinde; Öncelikle İHTİYATİ HACİZ TALEplerinin KABULÜNE, müvekkilin alacağı karşılığında borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine borç meblağı olan 100.000,00(YÜZBİN) -TL miktarınca ihtiyati haciz konulmasına,* Yargılama giderleri ve vekaleti ücretinin karşı taraflara tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme 14/08/2025 tarihli kararıyla: "...1-Dilekçe ve ekindeki belgelerin incelenmesinden; borcun süresinde ödenmediği, İİK nun 257.maddesindeki şartların varolduğu anlaşıldığından (100.000,00-TL)'ye yetecek miktarda borçlunun taşınır taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarından haczi kabil olanların İİK nun 257. maddeleri uyarınca % 15 nakdi teminat veya banka teminat mektubu karşılığında İHTİYATEN HACZİNE, 2-Teminat yatırıldığında, işbu kararın infazı için ıslak imzalı ve mühürlü olarak ibraz edilmesi kaydı ile Kayseri İcra Dairesi'nin yetkili kılınmasına, ..." karar vermiştir. İhtiyati haciz kararına itiraz eden...vekili 21/08/2025 tarihli itiraz dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ün, dosyanın diğer borçlusu ... ile senet alacaklısı ... arasında 05.08.2025 tarihli araç devir sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmede araç satış bedelinin 800.000,00-TL olarak belirlendiğini, bakiye 400.000,00-TL'nin 300.000,00-TL'lik bedeline ilişkin yem karma makinesi ve 100.000,00-TL'lik bedeline ilişkin ise 1 adet erkek dana borçlu ... tarafından alacaklıya verilerek bakiye kısmın ödendiğini, 15.04.2026 tarihine kadar ihtiyati hacize konu senedin icraya geçilmeyeceğinin sözleşmede açıkça belirtildiğini, ancak alacaklı tarafın işbu sözleşmeye rağmen muaccel olmayan işbu alacak için ihtiyati haciz kararı aldığını, İİK m. 257 ve devamı uyarınca ihtiyati haczin yalnızca rehinle temin edilmemiş, vadesi gelmiş para borçları için mümkün olduğunu, henüz vadesi gelmemiş ve muaccel olmayan bir alacak için ihtiyati haciz konulmasının hukuka aykırı olduğunu, ayrıca borcun önemli bir kısmını...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 281

(Değişik: 18/2/1965-538/116 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/2541 · K. 2025/2452

25 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/957 · K. 2025/1005

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/1158 · K. 2025/1187

13 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/996 · K. 2025/1030

16 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/2508 · K. 2025/2429

19 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2026/45 · K. 2026/1

6 Ocak 2026