6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353 ncü maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatif hissesini dava dışı ...'dan devraldığını, kooperatife herhangi bir borcu olmadığı halde yönetim kurulu kararı ile kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğini öğrendiğini, bu nedenlerle ihraca ilişkin yönetim kurulu kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının kooperatife borcu bulunduğunu, borcunu ödemesi için kendisine 2 haklı ihtar çekildiğini, 2 haklı ihtara rağmen borcunu ödememesi nedeniyle yönetim kurulu kararı ile ihraç edildiğini, davanın 3 aylık hak düşürücü süre içinde açılmadığını, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1134 KARAR NO : 2025/1342 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/735 KARAR NO : 2024/548 KARAR TARİHİ: 22/05/2024 DAVANIN KONUSU: Kooperatif Üyeliğinin Tespiti DAVA TARİHİ: 28/07/2023 KARAR TARİHİ: 26/11/2025 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353 ncü maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatif hissesini dava dışı ...'dan devraldığını, kooperatife herhangi bir borcu olmadığı halde yönetim kurulu kararı ile kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğini öğrendiğini, bu nedenlerle ihraca ilişkin yönetim kurulu kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının kooperatife borcu bulunduğunu, borcunu ödemesi için kendisine 2 haklı ihtar çekildiğini, 2 haklı ihtara rağmen borcunu ödememesi nedeniyle yönetim kurulu kararı ile ihraç edildiğini, davanın 3 aylık hak düşürücü süre içinde açılmadığını, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda ''....Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacının borcundan dolayı ihracına konu edilen birinci ihtarnamenin TK 21.maddesine göre usulsüz olarak tebliğ edildiği (tebliğ mazbatasında haber verilen komşu isminin yazılmaması nedeniyle), ikinci ihtarnamenin ise davacıya tebliğ edilmeyip mercine iade edildiği, dolayısıyla ihraca ilişkin yönetim kurulu kararının, iki haklı ihtar koşulunun gerçekleşmemesi nedeniyle yasal dayanağının bulunmadığı, usulüne uygun iki haklı ihtara dayanmayan ihraca ilişkin yönetim kurulu kararının iptaline) '' dair karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili yasal süresi içinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı, kanuna uygun olarak davacının üyelikten çıkarıldığı, hiçbir aidatın ödenmediği, 15 yıldır davacının kooperatife uğramadığı , davacının kooperatife ödeme yapmadığı konusunda Küçükçekmece 4 Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan davada ikrarda bulunduğu belirtilerek mahkeme tarafından verilen kararın kaldırılması talep edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE HMK'nin 355. ve 357. maddeleri gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle bağlı olarak ve kamu düzenine aykırılık hususlarını da gözetilerek yapılan inceleme neticesinde; Dava, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali istemine ilişkindir. İhtarnameler:02.03.2011 tarih ve ...yevmiye numaralı ihtarnamede; kooperatifin yazılı ve sifai uyarılarına rağmen yönetim kurulunun 16.11.2010 tarih ve 505 sayılı kararlarına kooperatif ana sözleşmesinin 14. Maddesine göre, kooperatife olan 70.922 TL borcun ihtarnamenin tebliğinden itibaren 10...