DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 24/12/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sigortalı aracın 22.10.2022 tarihinde D100 Kuzey Yol Pendik Medikal Park Hastanesi'ne 200 metre mesafe kaldığında, aynı yönde seyir halinde olan ... plakalı aracın arka kısımlarına çarptığını, sigortalı araç sürücüsünün kaza ertesinde olay yerini terk ettiğini, kaza sebebiyle oluşan hasarın giderilmesi bakımından hak sahibine 28.05.2024 tarihinde rücu ödemesi kapsamında 70.000,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirket tarafından ödenen tutarın faizi ile birlikte rücuen tazmini için İstanbul 14. İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından 15.08.2024...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2025/2713 KARAR NO: 2025/2311 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 17/07/2025 NUMARASI: 2025/120 Esas - 2025/631 Karar DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 24/12/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sigortalı aracın 22.10.2022 tarihinde D100 Kuzey Yol Pendik Medikal Park Hastanesi'ne 200 metre mesafe kaldığında, aynı yönde seyir halinde olan ... plakalı aracın arka kısımlarına çarptığını, sigortalı araç sürücüsünün kaza ertesinde olay yerini terk ettiğini, kaza sebebiyle oluşan hasarın giderilmesi bakımından hak sahibine 28.05.2024 tarihinde rücu ödemesi kapsamında 70.000,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirket tarafından ödenen tutarın faizi ile birlikte rücuen tazmini için İstanbul 14. İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından 15.08.2024 tarihinde borca itiraz edildiğini ve icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini açıklanan nedenlerle davalının İstanbul 14. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasındaki itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, davalının % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı tarafın davaya kaynak olan icra takibini yetkisiz icra dairesinde açtığını, mnüvekkili şirketin ve davacı şirketin adreslerinin İstanbul Anadolu İcra Müdürlüğü sınırları içerisinde olduğunu, oysa ki dava konusu icra dosyasının ,davacı yanın dilekçesinde de belirttiği üzere İstanbul İcra Dairesinde açıldığını, yetki itirazlarının bulunduğunu, davacı sigorta şirketi açısından rücu hakkının kullanılmasına dair şartların oluşmadığını, müvekkili şirketin oluşan kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığı gibi, kaza ile arasında herhangi bir illiyet bağı da bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Yetkili yerde yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadığından HMK'nın 114/2 ve İİK 67.maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle;yetki itirazında bulunan tarafın yetkili mahkemeyi bildirmek zorunda olduğunu, Yerel Mahkemece davalı tarafından icra dosyasında HMK'nın 19. maddesine uygun bir şekilde yetki itirazında bulunulmadığı gözetilerek davanın esasına ilişkin inceleme yapılması gerekmekte iken, davalı tarafından ileri sürülen geçerli bir yetki itirazı bulunmamasına rağmen davanın usulden reddine karar verilmesinin açıkça hatalı olduğunu belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuş...