DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar ) KARAR TARİHİ: 28/03/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde, 23.06.2008/2009 vadeli ZMMS Poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı araç ile davalının trafik sigortacısı bulunduğu ... plakalı araç 29.10.2008 tarihinde yaralanmalı trafik kazasına karıştıklarını, kazada yaralanan ... ve ... tarafından Beykoz 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/7 Esas sayılı dosyası ile müvekkil şirket tarafından sigortalanan ... plakalı aracın sürücüsü ... ve aracın maliki ... ile ... Sigorta A.Ş. aleyhine tazminat davası açıldığını, dosyada alınan bilirkişi raporu ile ...plakalı dava dışı araç sürücüsü ...'in % 75 oranında asli kusurlu olduğunu, davada maddi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/2075 KARAR NO: 2024/513 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 23/03/2021 NUMARASI: 2020/508 Esas - 2021/255 Karar DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar ) KARAR TARİHİ: 28/03/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde, 23.06.2008/2009 vadeli ZMMS Poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı araç ile davalının trafik sigortacısı bulunduğu ... plakalı araç 29.10.2008 tarihinde yaralanmalı trafik kazasına karıştıklarını, kazada yaralanan ... ve ... tarafından Beykoz 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/7 Esas sayılı dosyası ile müvekkil şirket tarafından sigortalanan ... plakalı aracın sürücüsü ... ve aracın maliki ... ile ... Sigorta A.Ş. aleyhine tazminat davası açıldığını, dosyada alınan bilirkişi raporu ile ...plakalı dava dışı araç sürücüsü ...'in % 75 oranında asli kusurlu olduğunu, davada maddi tazminat yönünden kısmen kabul kararı verildiğini, kararın İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile ilamlı takibe konu edildiğini, müvekkili şirket tarafından 08.08.2014 tarihinde iş bu icra dosyasına 80.077,87 TL ödeme yapıldığını, aynı zamanda kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 17. H.D. 2014/22579 E. - 2017/5946 K. sayılı ilamıyla karar bozularak Beykoz 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 2018/110 Esas dosyasına kaydı yapıldığını, Beykoz 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 2018/110 E. - 2018/228 K. sayılı ilamı ile ... bakımından kusur oranlarına göre 34.489,69 TL tazminattan müvekkil şirketin, 103.468,92 TL tazminattan davalı şirketin, ... bakımından kusur oranlarına göre 11.019,71 TL tazminattan müvekkil şirketin, 33.059,15 TL bakımından davalı şirketin sorumlu olduğu yönünde hüküm kurulduğunu, bozma sonrasında verilen bu karar İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına sunularak müvekkili şirkete 26.04.2019 tarihli muhtıra gönderildiğini, müvekkilinin haciz tehdidi altında ... Sigorta A.Ş.'nin ödemesi gereken tutarı İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına 3.5.2019 tarihinde 10.479,94 TL olarak ödediğini, davalı tarafın sigortacısı olduğu ... plakalı araç sürücüsü ...'in olayın meydana gelmesinde % 75 oranında asli kusurlu bulunduğundan davalı talep edilen zarardan sorumlu olduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın görevsiz mahkemede açıldığını, ... plakalı aracın 27/07/2008-2009 tarihleri arasında teminat altına alındığını, müvekkilinin poliçeden dolayı sigortalının kusur oranı ve bakiye teminat limiti ile sınırlı olduğunu, Beykoz 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/7 E. sayılı dosyası kararı nedeni ile müvekkili şirket tarafından 12/08/2014 tarihinde 241.892,88 ...