DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar ) KARAR TARİHİ: 13/03/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı davalı ... ait ve davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, ... plakalı araca 13/10/2018 tarihinde çarpması sebebiyle müvekkili şirketin, ... plaklı araçta meydana gelen hasar sebebiyle 7.000,76 TL tazminat ödediğini, kazada ehliyeti yetersiz olan sigortalı araç sürücüsünün kazanın gerçekleşmesinde ağır kusurlu olması ve dolayısıyla Genel Şartlar B4 hükmünde şartların gerçekleşmesine neden olması sebebiyle, müvekkili şirketin sigortalısına rücu hakkı bulunduğunu, rücu alacağının tahsili için İstanbul Anadolu .... İcra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2024/285 KARAR NO : 2024/372 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 02/03/2021 NUMARASI : 2020/101 Esas - 2021/228 Karar DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar ) KARAR TARİHİ: 13/03/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı davalı ... ait ve davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, ... plakalı araca 13/10/2018 tarihinde çarpması sebebiyle müvekkili şirketin, ... plaklı araçta meydana gelen hasar sebebiyle 7.000,76 TL tazminat ödediğini, kazada ehliyeti yetersiz olan sigortalı araç sürücüsünün kazanın gerçekleşmesinde ağır kusurlu olması ve dolayısıyla Genel Şartlar B4 hükmünde şartların gerçekleşmesine neden olması sebebiyle, müvekkili şirketin sigortalısına rücu hakkı bulunduğunu, rücu alacağının tahsili için İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğümün ... E. sayılı dosyası ile başlatmış oldukları icra takibine davalı borçluların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazının iptaline ve takibin devamını, davalı borçlunun takibe haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar cevap dilekçesi vermemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kabulüne" karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince verilen karar davalılar vekili olarak Av. ... tarafından istinaf edilmiş ise de Dairemizin 2021/869 E. - 2023/1564 K. sayılı kararı ile; davalılardan ... adına düzenlenmiş vekaletnamenin dosya içinde bulunmadığı anlaşıldığından HMK'nın 77. maddesi gereğince adı geçen avukata davalı ... vekili olduğuna ilişkin vekaletnamenin ibrazı için kesin süre içerir muhtıra tebliğ edilip, vekaletname sunulmaması halinde, vekil tarafından verilen istinaf dilekçesi de eklenerek HMK'nın 77/1. maddesi uyarınca anılan davalı ... yapılan işlemleri kabul edip etmediğini dilekçeyle mahkemeye bildirmesi için kesin süre içerir muhtıra tebliğ edilmesi; Muhtıra tebliğine rağmen davalı asil tarafından yapılan işlemlere muvafakat edilmemesi halinde ise Dairemize gönderilmesi için HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosyanın, kararı veren mahkemeye geri çevrilmesine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince Dairemiz kararı doğrultusunda yapılan tebliğe rağmen dosyaya davalı ... tarafından düzenlenmiş vekaletname sunulmamış, HMK'nın 77/1. maddesi uyarınca davalı ... verilen kesin mehile rağmen davalı asil tarafından yapılan işlemlere muvafakat edildiğine dair beyan dilekçesi verilmemiştir. Bu nedenle davalı ... geçerli bir istinaf talebi bulunmadığı sonucuna varılmıştır. İstinaf talep eden davalı ...in icra dosyasına vermiş olduğu dilekçe ile borca itirazından vazgeçmiş ...