DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eyl.Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 21/05/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı ... Sigorta A.Ş.'nin ..., ... ve ... nolu hasar ve rücu dosyalarına istinaden 3.şahsa ödemiş olduğu tazminatın rücuen tahsili amacıyla davalı ... aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından takibe, borca, faize ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini beyanla, davalının takibe, asıl alacağa, faize ve ferilerine ilişkin haksız tüm itirazlarının iptaline, İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2024/978 KARAR NO: 2024/871 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 23/01/2024 NUMARASI: 2022/102 Esas - 2024/43 Karar DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eyl.Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 21/05/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı ... Sigorta A.Ş.'nin ..., ... ve ... nolu hasar ve rücu dosyalarına istinaden 3.şahsa ödemiş olduğu tazminatın rücuen tahsili amacıyla davalı ... aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından takibe, borca, faize ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini beyanla, davalının takibe, asıl alacağa, faize ve ferilerine ilişkin haksız tüm itirazlarının iptaline, İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davada rücu şartları oluşmadığını, davacı sigorta şirketi müvekkilinin işleteni olduğu aracı kullanan ...'in olay anında alkollü olduğu iddiasının ispatı gerektiğini, dava dışı ...'in olay yerini terk etmediğini, terk etmiş olsa dahi davacının rücu hakkının olmadığını, sigortacının olay yerini terk hali nedeni ile sigorta ettirene rücu imkanın "bedeni hasara" ilişkin yapılan tazminat ödemelerine münhasıran tanındığını, kazada müvekkilinin maliki olduğu araca atfedilen kusur oranını kabul etmediklerini, talep edilen tazminat tutarının fahiş olduğunu, takip öncesi işlemiş faiz oranı ve faiz miktarının fahiş olduğunu, icra inkar tazminatı talebinin reddi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kabulüne; İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davacı yanın icra inkar tazminatı talebinin reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; bilirkişinin uzmanlık alanı itibariyle rücu şartları yönünden görüşlerinin yerel mahkemece hükme esas alınmasının hatalı olduğunu, Sigorta Uzmanı ve Adli Trafik bilirkişilerinin uzmanlık alanına giren bir konuda makine mühendisi bilirkişinin görüşünün kabulü mümkün olmadığını, mahkemenin itirazlarını dikkate almadığını, sürücünün olay yerinden ayrıldığı kabul edilse dahi, bu durumun sigorta şirketine rücu imkanı tanımadığını kaldı ki ancak "bedeni hasara" ilişkin yapılan tazminat ödemelerine münhasıran tanındığını, sürücünün alkollü olması, tam kusurlu olması ve olay yerini terk etmesinin tek bir olayda bir arada bul...