DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hiz. Söz. Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/09/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ... plakalı kamyon, müvekkili sigorta şirketi tarafından 19/06/2021 başlangıç tarihli Trafik Sigorta Poliçesi ile sigorta teminatı altına alındığını, sigortalı ... plakalı aracın 23/08/2021 tarihinde, olay yerinden firar ettiği için kimliği bilinmeyen bir sürücü sevk ve idaresindeyken, karıştığı kazada ..., ... plakalı araç ve dava dışı yaya ...'e çarpması neticesinde ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, dava dışı zarar ...'in ölümü ile sonuçlanan kaza nedeniyle 402.284,08 TL destekten yoksun tazminatının, destek yoksun kalanların vekiline ödediğini, dava dışı zarar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2024/843 KARAR NO: 2024/1522 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 23/01/2024 NUMARASI: 2022/612 Esas - 2024/33 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hiz. Söz. Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/09/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ... plakalı kamyon, müvekkili sigorta şirketi tarafından 19/06/2021 başlangıç tarihli Trafik Sigorta Poliçesi ile sigorta teminatı altına alındığını, sigortalı ... plakalı aracın 23/08/2021 tarihinde, olay yerinden firar ettiği için kimliği bilinmeyen bir sürücü sevk ve idaresindeyken, karıştığı kazada ..., ... plakalı araç ve dava dışı yaya ...'e çarpması neticesinde ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, dava dışı zarar ...'in ölümü ile sonuçlanan kaza nedeniyle 402.284,08 TL destekten yoksun tazminatının, destek yoksun kalanların vekiline ödediğini, dava dışı zarar gören ...plakalı araç için hesaplanan 33.538,83 TL hasar bedelinin zarar görenin şirketi ... Sigorta A.Ş'ye ödediğini, davalının kaza sırasında kusurlu olduğu, somut olayda müvekkili şirketin davalıya rücu etme şartlarının oluştuğu, alacağın tahsili için İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi yaptıklarını, takibin davalının itirazı ile durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve davalıya %20 kötiniyet tazminatı yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davacının davasının kısmen kabulü ile; davalının İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında yaptığı itirazın 423.004,05 TL asıl alacak, 13.734,80 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 436.738,85 TL üzerinden iptaline asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine " karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, mahkemece davalı müvekkile usulüne uygun tebligat yapılmadan yargılama yapılmış ve dosya karara bağlandığını, dosyaya sunulan bilirkişi raporları davayı aydınlatmaktan uzak olup denetime elverişli olmadığını, mahkemece rücu şartının gerçekleştiği kabul edilmişse de bu kabulün yerinde olmadığını, olayın faili davalı müvekkili olmadığından rücu şartı gerçekleşmediğini, gerekçeli kararın kendilerine tebliğ edilmesi tarihi esas alınmak üzere HMKnın 317/2.maddesi mucibince, istinaf başvuru süresinin, takdiren en üst sınırdan uzatılmasına karar verilmesinin talep edilmesi gereği hasıl olduğunu belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur.HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve is...