Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.04.2022 tarihinde, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken, U dönüşü yasak olduğu halde U dönüşü yapmak isteyen müvekkili şirket nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın çarpması sonucu çift taraflı meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasına dair fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davanın kabulüyle, davaya konu icra dosyasına yapılan itirazının iptaline, takibin 11.401,52 TL (takip toplamı) üzerinden devamı ile 18.08.2022 (sigorta tazminatının ödeme tarihi) tarihinden itibaren işleyecek faiziyle (ticari temerrüt faizi) birlikte tahsiline, asıl alacak tutarının %20sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2024/1370 KARAR NO: 2024/1229 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 22/03/2024 NUMARASI: 2024/212 Esas - 2024/180 Karar DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 11/07/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.04.2022 tarihinde, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken, U dönüşü yasak olduğu halde U dönüşü yapmak isteyen müvekkili şirket nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın çarpması sonucu çift taraflı meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasına dair fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davanın kabulüyle, davaya konu icra dosyasına yapılan itirazının iptaline, takibin 11.401,52 TL (takip toplamı) üzerinden devamı ile 18.08.2022 (sigorta tazminatının ödeme tarihi) tarihinden itibaren işleyecek faiziyle (ticari temerrüt faizi) birlikte tahsiline, asıl alacak tutarının %20sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, dosyanın tensibi ile birlikte davalıların menkul, gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davacının davasının reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı ... Sigorta A.Ş. vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı ... Sigorta A.Ş. vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle;Trafik Sigortası Genel Şartları B.4 (e) maddesi ile sigortacının rücu hakkının varlığının kabul edildiğini, düzenleme incelendiğinde rücu davasına konu edilen sigorta tazminatının maddi veya bedensel zarardan kaynaklandığına dair ayrım yapılmadığını, bedeni hasara neden olan trafik kazalarına vurgu yapılarak bu durumda sigortalıya sorumluluktan kurtulma imkânı tanındığını, tazminata konu hasarın maddi veya bedeni zarar kaynaklı olduğu yönünde ayrım söz konusu olmadığını, sigortalı veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişiler, bedensel hasarın meydana geldiği bir trafik kazasında tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme veya can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi nedenlerle olay yerini terk ettiğini ispatlayarak sorumluluktan kurtulabileceğini, Yargıtay yeni genel şartlar dahilinde rizikonun teminat kapsamı içerisinde değerlendirilebilmesini, olay yerini terk eden sürücünün geçerli sebebi ispat etmesini şartına bağladığını, Trafik sigortası genel şartlarında sayılan rücu sebeplerinin de kasko sigortası teminat dışı haller ile paralel düzenlenmiş olup benzer yorum yapılarak, olay yeri terk halinde geçerli sebep öne süremeyen sigortalıya rücu hakkının tanınmış olduğunun kabul edilmesi gerektiğini, istinafa konu edilen karar yargılama yapılmaksızın ve karşı tarafın olay yerin...