Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1614 · K. 2025/2328
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/1614 K. 2025/2328

E. 2025/1614K. 2025/232824 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı aracın, davalı sigorta şirketince 10.01.2022/10.01.2023 tarihleri arasını kapsayacak şekilde kasko sigorta poliçesi ile sigortalandığını, söz konusu poliçe primleri ödenmesine rağmen Sigortacı ... tarafından poliçenin 18.04.2022 tarihinde feshedildiğini, poliçe feshedildiğinden ötürü araçta ortaya çıkan tüm zararların müvekkili tarafından karşılanarak gerekli onarımların sağlandığını belirterek, zararının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracın müvekkili şirketi nezdinde Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, ... plaka sayılı aracın davacı tarafından satın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2025/1614 KARAR NO: 2025/2328 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 27/01/2025 NUMARASI: 2023/975 Esas - 2025/78 Karar DAVA: Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 24/12/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı aracın, davalı sigorta şirketince 10.01.2022/10.01.2023 tarihleri arasını kapsayacak şekilde kasko sigorta poliçesi ile sigortalandığını, söz konusu poliçe primleri ödenmesine rağmen Sigortacı ... tarafından poliçenin 18.04.2022 tarihinde feshedildiğini, poliçe feshedildiğinden ötürü araçta ortaya çıkan tüm zararların müvekkili tarafından karşılanarak gerekli onarımların sağlandığını belirterek, zararının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracın müvekkili şirketi nezdinde Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, ... plaka sayılı aracın davacı tarafından satın alındıktan sonra kiraya verildiğini ve kiraya verilen kişinin otoparkından kaybolduğunun ifade ve tutanaktan anlaşıldığını, poliçede yer alan emniyeti suistimal klozuna göre aracın kiralanıp çalınması ve çalınıp bulunması durumunda meydana gelen zararın teminat harici olduğunun belirtildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın kiralanmadığını, bu nedenle riziko teminat kapsamında olduğunu, bu kiralamaya ilişkin yazılı veya sözlü bir sözleşme olmadığını, aracın zilyetliğinin kiralama amacıyla devrinin mevcut olduğunu, müvekkili yönünden kiralamaya yönelik bir düşünce var olmuşsa bu durumun fiiliyata dökülmediğini, poliçe kapsamında emniyeti suistimal suçunu oluşturmayacağını, söz konusu zararın teminat kapsamında olduğunu, bilirkişi tarafından hususun tespit edildiğini, poliçe imzalanırken müvekkilinin davalı firma tarafından yanlış bilgilendirildiğini, istinaf taleplerinin kabulüne karar verilmesi gerektiğini belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur.Dava, aracın çalındığı iddiasıyla zararın kasko sigortacısından tazmini talepli maddi tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. HMK'nın 1.maddesine göre göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. HMK'nın 114/1-c bendi ile mahkemenin görevli olması dava şartı olarak kabul edilmiştir. Aynı Yasa'nın 115/1. maddesine göre de mahkemenin dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1653 · K. 2025/725

28 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/594 · K. 2025/1328

11 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2136 · K. 2024/1098

26 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/114 · K. 2024/1131

27 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/142 · K. 2025/2106

27 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1823 · K. 2023/2513

29 Aralık 2023