Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı motorsikletin arkasında yolcu olarak bulunan davacıların murisi ...'nın 28/02/2016 tarihinde meydana gelen kazada vefat ettiğini, ... plaka sayılı aracın trafik sigortasını davalı şirketin yaptığını, ölüm nedeniyle davacıların destekten yoksun kaldıklarını belirterek, 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 7.celsedeki beyanında; maddi tazminat talebinin her bir davacı için 500'er TL olduğunu bildirilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sigortalının kusuru ve zararının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/1823 KARAR NO: 2023/2513 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 24/03/2021 NUMARASI: 2019/248 Esas - 2021/371 Karar DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 29/12/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı motorsikletin arkasında yolcu olarak bulunan davacıların murisi ...'nın 28/02/2016 tarihinde meydana gelen kazada vefat ettiğini, ... plaka sayılı aracın trafik sigortasını davalı şirketin yaptığını, ölüm nedeniyle davacıların destekten yoksun kaldıklarını belirterek, 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 7.celsedeki beyanında; maddi tazminat talebinin her bir davacı için 500'er TL olduğunu bildirilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sigortalının kusuru ve zararının kanıtlanması gerektiğini, uzman bilirkişiden rapor alınarak genel şartlara göre hesaplama yapılmasını hatır taşıması ve müterafik kusur durumlarınında dikkate alınmasını talep ederek davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kısmen kabulü ile; Anne ... için 12.559,36 TL'nin 500,00 TL'sine dava tarihi olan 14/04/2019 tarihinden, ıslahla arttırılan 12.059,36 TL'sine 22/02/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, Baba ... için 2.765,48 TL'nin 500,00 TL'sine dava tarihi olan 14/04/2019 tarihinden, ıslahla arttırılan 2.265,48 TL'sine 22/02/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacılar vekili ve davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; mahkemenin karar verdiği maddi tazminat miktarlarının yeterli olmadığını, maddi tazminat isteminin konusuz kaldığına yönelik kararı veren yerel mahkemenin bu kararının hukuka aykırı olduğunu, bilirkişi raporu müteveffanın %50 kusurlu olduğuna hükmettiğini, sigorta poliçesinde mali sorumluluk sigorta limitleri sakatlanma ve ölüm halinde kişi başına 290,000.00 TL olarak düzenlendiğini, kaza sonucu müvekkillerin kızı ...'nın vefat etmesine rağmen çok düşük bir tazminata hükmedildiğini, müvekkillerin zararı tatmin edilmediğini, bir işi ve kazancı bulunmayan desteğin yakınlarına yardım ve hizmet ederek destekliği yasal asgari ücretler üzerinden değerlendirilmesi gerektiğini, anne ve babalarına hizmet eden çocukların destekliği söz konusu olduğunda, tazminatın ölçüsü, onların bedensel varlıklarıyla yardım ...