DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 29/12/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 18/09/2016 günü ... idaresindeki ... plakalı kamyonet ile ... istikametinden gelip ... Sokak istikametine dönmek (sola) isterken ... Sokak istikametinden seyir halindeki sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklete, kendi aracının ön tampon kısımları ile çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada ... plakalı araç sürücüsü ...'in tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusursuz olduğunu, kazaya bağlı olarak sağ ayak bileğine platin takıldığını, Bodrum C. Başsavcılığı'nca sürücü ... hakkında 2016/10565 numarasıyla soruşturma başlatılmışsa da takipsizlik kararı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/1353 KARAR NO: 2023/2501 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 07/04/2021 NUMARASI: 2017/193 Esas - 2021/311 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 29/12/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 18/09/2016 günü ... idaresindeki ... plakalı kamyonet ile ... istikametinden gelip ... Sokak istikametine dönmek (sola) isterken ... Sokak istikametinden seyir halindeki sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklete, kendi aracının ön tampon kısımları ile çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada ... plakalı araç sürücüsü ...'in tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusursuz olduğunu, kazaya bağlı olarak sağ ayak bileğine platin takıldığını, Bodrum C. Başsavcılığı'nca sürücü ... hakkında 2016/10565 numarasıyla soruşturma başlatılmışsa da takipsizlik kararı verildiğini, kusurlu olan ... plakalı aracın trafik sigortası olmadığından davalı ...'nın kanunen mesul olduğunu, davadan evvel 08/12/2016 günü başvuru yapılmışsa da net cevap verilmediğini belirterek şimdilik 100 TL geçici iş gücü kaybı 3.200 TL efor kaybı olmak üzere toplam 3.300,00 TL maddi tazminatın müracaat tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, eksik başvuru nedeniyle davanın usulden reddi gerektiğini, kaldı ki ceza dosyasında tarafların uzlaştığını, davanın sürücü ve işletene ihbarı gerektiğini, kusuru kabul etmediklerini, müterafik kusurun tespitini, davacının hiçbir koruyucu tertibat olmaksızın seyir etmesinin dahi zararın artmasında etken olduğunu davacının hiçbir koruyucu tertibat olmaksızın seyir etmesinin zararın artmasında etken olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kabulü ile; geçici iş göremezlik zararı 12.694,38 TL, daimi sakatlık (efor kaybı) tazminatı 23.329,70-TL olmak üzere toplam 36.024,08 TL'nin temerrüt tarihi 28/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava öncesinde yapılan başvurunun noksan olduğunu, eksiklerin tamamlanmadan dava açıldığından başvuru şartı yokluğu nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, Bodrum CBS 2016/10565 Esas sayılı soruşturma dosyasında yer alan belgelerde zararlandırıcı olay sebebiyle davacı ve kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen sürücü arasında uzlaşma sağlandığından davanın reddi gerektiğini, maluliyet oranları arasındaki çelişki giderilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulduğunu, olay tarihinde yürürlükte olan yönet...