Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1360 · K. 2025/1537
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/1360 K. 2025/1537

E. 2025/1360K. 2025/153713 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : TALEP DİLEKÇESİ: İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesinde özetle; ... Bankası T.A.O Yeni Sanayi/KAYSERİ şubesine ait 34255 seri numaralı, 432.875,00 TL bedelli, 22/04/2025 keşide tarihli çekin 420.255,00 TL kısmının ödenmediğini , fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin alacağını alabilmesi için borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının 420.225,00-TL üzerinden ihtiyaten haciz kararının verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ HACİZ KARARI: İlk derece mahkemesi 2025/824 D.İş esas, 2025/852 D. İş. karar sayılı, 29/05/2025 tarihli D. İş kararı ile; "İİKnun 257/1 maddesi gereğince alacaklının, 420.225,00-TL alacağının alınabilmesini sağlamak için borçluların borca yetecek...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/1360 Esas KARAR NO : 2025/1537 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/08/2025 tarihli ek karar NUMARASI : 2025/824 D.İş esas - 2025/852 K. TALEP KONUSU: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/11/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : TALEP DİLEKÇESİ: İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesinde özetle; ... Bankası T.A.O Yeni Sanayi/KAYSERİ şubesine ait 34255 seri numaralı, 432.875,00 TL bedelli, 22/04/2025 keşide tarihli çekin 420.255,00 TL kısmının ödenmediğini , fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin alacağını alabilmesi için borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının 420.225,00-TL üzerinden ihtiyaten haciz kararının verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ HACİZ KARARI: İlk derece mahkemesi 2025/824 D.İş esas, 2025/852 D. İş. karar sayılı, 29/05/2025 tarihli D. İş kararı ile; "İİKnun 257/1 maddesi gereğince alacaklının, 420.225,00-TL alacağının alınabilmesini sağlamak için borçluların borca yetecek miktardaki menkul, gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının İHTİYATEN HACZİNE,2-Borçlular ile 3. kişilerin uğrayabilecekleri zararı karşılamak üzere taktiren alacağın %20 oranında (84.045-TL) nakit veya teminat mektubu türünden teminat alınmasına,3-Gerekli teminat yatırıldığında kararın gerekliliğinin yerine getirilmesi için İİK m.261/1 gereğince karar tarihinden itibaren on gün içinde karar suretinin Bakırköy 9.İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyasından infaz edilmek üzere alacaklıya (vekiline) tevdine," karar vermiştir.İhtiyati haciz kararına itiraz edenler ... ... ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, ... ... ... ve Yedek Parça Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi vekili dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz kararına yetki yönünden itiraz ettiklerini, arada yetki sözleşmesi olmadığını ve müvekkilinin yerleşim yeri ve çekin keşide yerinin Kayseri olduğunu bu nedenle yetkisizlik kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesi 2025/824 D.İş esas, 2025/852 D. İş. karar sayılı, 15/08/2025 tarihli ek kararı ile; "Somut olayın incelenmesinde Mahkememizce verilen ihtiyati hacze itiraz dilekçesi içeriğinde her ne kadar Mahkememiz yetkisine itiraz edilmişse de 6100 sayılı HMK 19. maddesinde yetki itirazının yetkili Mahkeme gösterilerek belirtilmesi gerektiği, dosyaya sunulan itiraz dilekçesinde yetkili mahkemenin açıkça gösterilmediği sadece çekin düzenlendiği yer ile itiraz edenlerin adreslerinin belirtildiği, bu nedenle usulüne uygun HMK 19/2 maddesinde belirtilen şekilde yetki itirazı bulunmadığından bu yetki itirazının dikkate alınmayacağı değerlendirilerek Mahkememizce itiraz edenler aleyhine verilen 29/05/2025 tarihli ihtiyati haciz kararın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 19

Yetki itirazının ileri sürülmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 344

Harç ve giderlerin yatırılması46

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/1386 · K. 2025/1543

20 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/1094 · K. 2025/1109

18 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/1118 · K. 2025/1197

2 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/1338 · K. 2025/1444

6 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/1007 · K. 2025/1105

18 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1732 · K. 2024/40

11 Ocak 2024