DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/09/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep edenler vekili tedbir ve dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nın toptan tekstil ticari üzerine faaliyet yürüttüğünü, diğer ihtiyati tedbir talep edenler tarafından keşide edilerek kendisine teslim edilen hamili olduğu çeklerin kaybolduğunu, müvekkilinin ciro ettiği ve kargoda kaybolan, kargo çalışanlarının ihmali sonucu çalınan toplam 16 adet çekten 5 adetinin aynı gün ve saatte davalı firma tarafından Küçükçekmece İcra Dairesinde 5 farklı icra dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe başlanıldığını, tedbir istenen icra dosyalarında alacaklı görünen firmanın konkordatoya başvuran batık bir firma olduğunu, müvekkilinin iş bu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/1007 KARAR NO : 2025/1105 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/05/2025 ara karar NUMARASI : 2025/268 E. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/09/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep edenler vekili tedbir ve dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nın toptan tekstil ticari üzerine faaliyet yürüttüğünü, diğer ihtiyati tedbir talep edenler tarafından keşide edilerek kendisine teslim edilen hamili olduğu çeklerin kaybolduğunu, müvekkilinin ciro ettiği ve kargoda kaybolan, kargo çalışanlarının ihmali sonucu çalınan toplam 16 adet çekten 5 adetinin aynı gün ve saatte davalı firma tarafından Küçükçekmece İcra Dairesinde 5 farklı icra dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe başlanıldığını, tedbir istenen icra dosyalarında alacaklı görünen firmanın konkordatoya başvuran batık bir firma olduğunu, müvekkilinin iş bu alacaklı firmanın çekleri aldığı firma ile hiçbir ticari ilişkisi de bulunmadığı gibi bu firmaları takiplerden sonra öğrendiğini, çalınan çeklerden dolayı ciro silsilesinin koptuğu ve kötü niyetli alacaklı firmanın eline geçtiğini, müvekkilinin karşı taraf davalı ile hiçbir ticari ilişkisi de bulunmadığını, müvekkilinin ticaretle uğraşan bir iş adamı olduğunu, daha fazla zarara uğramaması ve iki kere ödeme yapmaması açısından İhtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile; Küçükçekmece İcra Dairesi ... Esas, Küçükçekmece İcra Dairesi... Esas, Küçükçekmece İcra Dairesi ... Esas, Küçükçekmece İcra Dairesi ... Esas, Küçükçekmece İcra Dairesi ... Esas icra dosyalarında (Toplam asıl alacak çek bedeli 566.000 TL) müvekkilleri yönünden banka veya nakti teminat mukabilinde yahut teminatsız olarak takibin durdurulmasını, bu taleplerinin kabul görmemesi halinde banka veya nakti teminat mukabilinde yahut teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek icra veznesine girecek paranın karşı taraf davalı alacaklıya ödenmemesini, vekâlet ücreti ve sair yargılama giderlerinin karşı tarafa alacaklı davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince 30/01/2025 tarih, 2025/39 D.İş, 2025/39 D.İş karar sayılı kararı ile; "...Somut olayda, ihtiyati tedbir talep eden taraf kaybolduğu iddia olunan çekler nedeni ile haklarında başlatılan takiplerde takibin durdurulmasını, bu taleplerinin kabul görmemesi halinde İİK m.72/3 hükmü uyarınca icra veznesine giren paranın alacaklıya ödenmemesine karar verilmesini talep etmiş olup İhtiyati tedbir talep eden vekilinin tedbir yoluyla icra takibinin durdurulması talebi yönünden İİK 72/3 maddesi 1. Cümlesi gereğince icra takibinden sonra açılan davalarda ihtiyati tedbir yoluyla takibin durdurulmasına karar verilemeyeceğinden ihtiyati tedbir ...