Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1338 · K. 2025/1444
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/1338 K. 2025/1444

E. 2025/1338K. 2025/14446 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/11/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili firma lehtar ve ciranta olarak görülen ... ... Aletleri Şaft İmalat San. ve Tic. Ltd. Şti (...) ve diğer cirantalar hakkında İstanbul 19. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili firmaya ödeme emri tebliğ edildiğini, iş bu ödeme emrine, borca, ferilerine, ciranta silsilesine itiraz etiklerini, müvekkilinin davalı firmayla herhangi bir ticari ilişkisi olmadığını, borcunun da olmadığını takibin haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek dava kesinleşene kadar başlatılan icra takibin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/1338 Esas KARAR NO : 2025/1444 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/09/2025 ara karar NUMARASI : 2025/624 E. DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/11/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili firma lehtar ve ciranta olarak görülen ... ... Aletleri Şaft İmalat San. ve Tic. Ltd. Şti (...) ve diğer cirantalar hakkında İstanbul 19. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili firmaya ödeme emri tebliğ edildiğini, iş bu ödeme emrine, borca, ferilerine, ciranta silsilesine itiraz etiklerini, müvekkilinin davalı firmayla herhangi bir ticari ilişkisi olmadığını, borcunun da olmadığını takibin haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek dava kesinleşene kadar başlatılan icra takibin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince 01/09/2025 tarihli ara karar ile; "...Davacı talebinin incelenmesinden hakkında icra takibi başlatıldığı, takip başlatıldıktan sonra takibin durdurulmasının talep edildiği anlaşılmaktadır. Yukarıda açıklanan nedenle İİK m. 72 uyarınca icra takip başladıktan sonra açılan menfi tespit davasında takibin durdurulması yönünde tedbir kararı verilemesi yasal olarak mümkün olmadığından, "Takibin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE," karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; -taraflarınca menfi tespit davası açıldığını, taraflarınca talep edilen hususun, İİK m.72/3 "borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebilir. şeklinde kanun koyucu tarafından düzenlenmiş olan bir tedbir istemi olduğunu, müvekkili firmanın, takibin devam etmesi halinde ticari itibarı ve ticareti zarar görecek ve maddi yönden de büyük kayıplar yaşayacak olduğunu, ödeme yasağı ve zayi kararı bulunan İstanbul 19. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile takip konusu olan ... Bankası Yozgat Bozok Şubesine ait ... Iban numaralı hesaba ait olan 31/07/2025 tarihli, 400.000,00TL(dörtyüzbinlira) bedelli 0007811 seri no'lu çeke yönelik yapılan icra takibinin İİK m.72/3 hükmü uyarınca ivedilikle durdurulması için iş bu ara kararı istinaf etme zorunluluğu hasıl olduğunu, İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/624 Esas sayılı 26/08/2025 tarihli tedbir taleplerinin reddine dair ara kararın kaldırılmasına ve tedbir taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; Davacının ihtiyati tedbir talebinin, mahkemece İİK m.72/3 hükmü uy...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/1510 · K. 2025/1845

25 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/1359 · K. 2025/1492

13 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/745 · K. 2025/976

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/1152 · K. 2025/1325

16 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/131 · K. 2025/397

27 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/952 · K. 2025/1493

13 Kasım 2025