DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/11/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: İhtiyati tedbir talep eden vekili tarafından sunulan talep dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... aleyhine h28/02/2025 vade tarihli senedin ... adına düzenlendiğini, müvekkilinin ...'e herhangi bir borcu bulunmadığını, haksız bir şekilde buna rağmen İstanbul 26. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, ... ile müvekkilinin bir spor salonu yönetmekte olduklarını, iş ilişkilerinin bitmesi akabinde senet ile aleyhe icra takibine konu edildiğini, müvekkilinin ... isimli şahsa 100.000,00 TL ödeme yaptığını, 28/02/2025 vade tarihli senet lehtarı ...'in müvekkili adına imza atarak senet düzenlediğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/1359 KARAR NO : 2025/1492 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/08/2025 ara karar NUMARASI : 2025/411 E. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/11/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: İhtiyati tedbir talep eden vekili tarafından sunulan talep dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... aleyhine h28/02/2025 vade tarihli senedin ... adına düzenlendiğini, müvekkilinin ...'e herhangi bir borcu bulunmadığını, haksız bir şekilde buna rağmen İstanbul 26. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, ... ile müvekkilinin bir spor salonu yönetmekte olduklarını, iş ilişkilerinin bitmesi akabinde senet ile aleyhe icra takibine konu edildiğini, müvekkilinin ... isimli şahsa 100.000,00 TL ödeme yaptığını, 28/02/2025 vade tarihli senet lehtarı ...'in müvekkili adına imza atarak senet düzenlediğini, müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığını, spor salonununda haciz işlemi yapıldığını, müvekkilinin ticari hayatını zora soktuğunu, sunulan dekontlarda borcun ödendiğinin sabit olduğunu belirterek İstanbul 26. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası hakkında öncelikle teminat aranmaksızın mahkememiz aksi kanaatte ise İİK M. 72/3 hükmü uyarınca 22/05/2025 tarihli kapak hesabı olan 149.166,86 TL üzerinden makul görülecek bir teminat karşılığında icra takibinin durdurulması yönünden tedbir kararı verilmesini talep ettiği görüldü. İlk Derece Mahkemesi Kararı:İstanbul 18. ATM 2025/274 Değişik iş sayılı tarihli ara karar ile; "Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin KABULÜ ile; davacı vekilinin talep dilekçesindeki, İİK m.72/3 hükmüne dayalı icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesine yönelik ihtiyati tedbir isteminin KABULÜ ile; dava değeri olarak hesaplanan 154.401,59-TL nin %20'si oranında olan 30.880,32-TL teminat (nakit veya kesin-süresiz muteber banka teminat mektubu) davacı tarafça depo edildiğinde İstanbul 26. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından davacı borçlu ...'dan tahsil edilen yahut tahsil edilecek olan icra veznesine giren paranın esas hakkında dava açılıp kesinleşinceye kadar İİK 72/3.maddesi gereğince ALACAKLIYA ÖDENMESİNİN TEDBİREN DURDURULMASINA, " karar verilmiştir. İhtiyati tedbire itiraz eden vekili tarafından sunulan itiraz dilekçesinde özetle; İstanbul 18. ATM 2025/274 Değişik iş dosyasınca tedbir kararı verildiği, borçlu ... tarafından 22/05/2025 tarihinde, güncel dosya kapak hesabı olan 154.401,59 TL borç tahsilatı olarak İstanbul 26. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı icra dosyasına yatırıldığını, borcun ikrar edildiğini, menfi tespit davası ikame edeceğini beyan eden karşı tarafın ayrıca değişik iş dosyası ile ihtiyati tedbir talep etmesind...