DAVANIN KONUSU: Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/11/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ... 3. kişi ... Kiralama A.ş. den 26/07/2021 tarihli alacağın temliki sözleşmesi ile borçlularının ...Mobilya İnşaat İthalat Ve İhracat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi ve ... olan alacağı temlik aldığını ve bu alacak kapsamında adı geçenler hakkında İstanbul 30.İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasında ilamsız takip başlattığını, davalı borçluların hiç bir surette borcu olmadığı yönünde haksız ve yersiz itirazda bulunduğunu ve söz konusu itiraz neticesinde borçlu hakkında takibin durdurulmasına karar verildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1674 Esas KARAR NO : 2025/1483 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 12/01/2023 NUMARASI : 2022/759 E. - 2023/19 K. DAVANIN KONUSU: Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/11/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ... 3. kişi ... Kiralama A.ş. den 26/07/2021 tarihli alacağın temliki sözleşmesi ile borçlularının ...Mobilya İnşaat İthalat Ve İhracat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi ve ... olan alacağı temlik aldığını ve bu alacak kapsamında adı geçenler hakkında İstanbul 30.İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasında ilamsız takip başlattığını, davalı borçluların hiç bir surette borcu olmadığı yönünde haksız ve yersiz itirazda bulunduğunu ve söz konusu itiraz neticesinde borçlu hakkında takibin durdurulmasına karar verildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile İstanbul 30. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına borçlular tarafından haksız şekilde yapılan itirazın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla iptaline ve takibin devamına, borçlular aleyhine alacağın %20 den az olmamak üzere icra/inkar tazminatına hükmedilmesine, icra takibi başlangıcında alınan harcın iş bu dava harcından mahsubuna, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir,Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğunu, dava konusu 11.08.2011 tarihli taahhütname alt kira ilişkisinden kaynaklanmakta olup; dayanağı ise 20.08.2011 başlangıç tarihli olan ve müvekkilleri ile dava dışı ... Ltd. Şti. arasındaki alt kira sözleşmesi olduğunu, müvekkili tarafından imzalanan tüm alt kira sözleşmelerinde yetkili mahkemelerin Ankara Mahkemeleri olduğunun belirtilmekte olduğunu, 11.08.2011 tarihli taahhütname tek taraflı imzalanan bir taahhütname olup bir sözleşme olmadığını ve bu ödeme taahhütnamesinde belirlenen özel yetkili yer mahkemeleri hükmünün de geçersiz olduğunu, bu durumda; işbu uyuşmazlığın çözümünde yetkili yer mahkemesinin hem yasa hem de sözleşme gereği Ankara mahkemeleri olduğunu, bununla birlikte kira konusu taşınmaz Ankara'da olup, davalıların ikametgahları da Ankara olması karşısında, huzurdaki davayla ilgili olarak yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili yer mahkemesi olan Ankara mahkemelerine gönderilmesini talep ettiklerini, taraf sıfatı maddi hukuka ilişkin olması durumu nazara alındığında işbu davanın husumet yokluğundan reddedilmesini talep ettiklerini, davacı tarafa alacağı temlik eden dava dışı ... Kiralama A.Ş'nin korunmaya değer herhangi bir hukuki yararı bulunmamakta olduğunu, gerçekten de, dava dışı ... Kiralama A.Ş ile müve...