MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 15/03/2023 NUMARASI : 2020/549 E. - 2023/237 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/12/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde 12/06/2018 tarihinde davaya konu takibin dayanağı olan sözleşme imzalandığını, sözleşme gereği karşı taraf borçlunun edimlerini yerine getirmediğini, Bakırköy 29. Noterliğinin 18/07/2018 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle 12/06/2018 tarihli protokol kapsamında müvekkili şirketçe ödenen 1.250.000 TL'nin yasal faizi ile birlikte geri ödenmesi ve müvekkili şirketin her türlü zararının tazmini için gerekli yasal yollara...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1215 KARAR NO : 2025/1782 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 15/03/2023 NUMARASI : 2020/549 E. - 2023/237 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/12/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde 12/06/2018 tarihinde davaya konu takibin dayanağı olan sözleşme imzalandığını, sözleşme gereği karşı taraf borçlunun edimlerini yerine getirmediğini, Bakırköy 29. Noterliğinin 18/07/2018 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle 12/06/2018 tarihli protokol kapsamında müvekkili şirketçe ödenen 1.250.000 TL'nin yasal faizi ile birlikte geri ödenmesi ve müvekkili şirketin her türlü zararının tazmini için gerekli yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, çekilen ihtarnameye rağmen ödeme yapılmayarak müvekkilinin mağdur edildiğini, bunun üzerine İstanbul Anadolu 16. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, borçlunun haksız şekilde icra takibine itirazı üzerine takibin durduğunu, borçlunun itirazı ile tamamen müvekkilinin alacağını tahsil etmesini geciktirmesini amaçladığını, davalı borçlunun ödeme yapmamak için tedbirler aldığını ve mal kaçırdığını, müvekkilinin alacağına ulaşmasını engelleme çabası ve saiki içerisinde bulunduğunu beyanla davalı adına kayıtlı taşınmazların ve araçların 3. şahıslara devrinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, esasa ilişkin olarak da davalının haksız itirazının iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının, davacı şirketle veya dava dışı ... uluslararası Taş...şirketiye mali veya hissedar anlamına gelebilecek hiçbir bağı ve ilişkisi bulunmadığını, dava dışı ... şirketinin davalının babası tarafından kurulduğunu, davalının babasının sağlık sorunları çıkınca da davalının kız kardeşi ... tarafından yönetildiğini, ...'nun yine dava dışı İsmail Kurtulla davacı ... Turizm San. Tic. A.Ş.'yi kurduklarını, ancak ...'nun hissedar gözükmemesi nedeniyle davacı ile ... arasında 11.6.2018 tarihli protokol yapıldığını, davalının bu protokolde taraf olmadığını, bu protokolde imzasının da olmadığını, ancak 12.6.2019 tarihinde(beyana göre yılı yanlış yazılmış 2018 olacak) bu taraflar arasında yapılan ikinci protokole davalının 1.000.000 TL bedelli senedin kefili olarak imza attığını, ancak davalının imzaladığı protokolün takibe ve davaya konu protokol olmadığını, protokoller incelendiğinde takibe ve davaya konu 1.250.000 TL'lik protokolü davalının imzalamadığının tespit olunacağını, protokollerin davacı tarafça değiştirildiğini, TBK'nin 14/1. Maddesi uy...