MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 17/03/2023 NUMARASI : 2021/591 E. - 2023/86 K. - ANA DOSYADA - DAVANIN KONUSU: Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi ile Maddi ve Manevi Tazminat - BİRLEŞEN MAHKEME 2022/57 ESAS, 2022/238 KARAR SAYILI DOSYADA - DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli)|Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/12/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : ASIL DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin TPMK'da kayıtlı 2018/07784, 2018/07792, 2018/07788, 2018/07776, 2018/07787 tescil numaralı ..., ... ALL, ... SHINE, ... ... markalarının sahibi olduğunu, 04 ve 10.sınıflarda faaliyet gösterdiğini, davalının, müvekkili markalarını taklit ettiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1429 Esas KARAR NO: 2025/1747 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 17/03/2023 NUMARASI : 2021/591 E. - 2023/86 K. - ANA DOSYADA - DAVANIN KONUSU: Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi ile Maddi ve Manevi Tazminat - BİRLEŞEN MAHKEME 2022/57 ESAS, 2022/238 KARAR SAYILI DOSYADA - DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli)|Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/12/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : ASIL DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin TPMK'da kayıtlı 2018/07784, 2018/07792, 2018/07788, 2018/07776, 2018/07787 tescil numaralı ..., ... ALL, ... SHINE, ... ... markalarının sahibi olduğunu, 04 ve 10.sınıflarda faaliyet gösterdiğini, davalının, müvekkili markalarını taklit ettiğini, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği halde tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri sattığını, dağıttığını, başka bir şekilde ticaret alanına çıkardığını, ithal işlemine tabi tuttuğunu, ihraç ettiğini, ticari amaçla elde bulundurulduğunu, bu ürüne dair sözleşme yapmak için öneride bulunduğunu, bu hususta davalı aleyhine Ankara 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2021/57 değişik iş sayılı dosyasıyla delil tespiti davası açıldığını ve yapılan tespitte ürün bulunamadığını, ancak her ne kadar adreste ürün bulunmasa da, davalı tarafından dava konusu markayla alakalı ticaret yaptığının ikrar edildiğini, müvekkilinin marka tescillerinin 2018 yılından beri mevcut olmasına ve söz konusu markayla alakalı Türkiye'de faaliyet gösterme hakkı müvekkilinde olmasına rağmen, davalı tarafından yeni kurulan bir şirket olduğu savunması yapılarak ... ... CO.LTD isimli şirketten 05/07/2021 tarihli imzaladığını iddia ettiği distribütörlük sözleşmesi ile dava konusu ... markasının Türkiye distribütörü olduğunu iddia ettiğini ve hak sahibinin kendisi olduğu iddia edilerek markanın kullanıldığının ikrar edildiğini, davalı tarafından ülkesellik prensibi dikkate alınmadan 2018 yılından beri ... markasının müvekkili adına tescilli olduğu göz ardı edilerek şirketin yeni kurulduğu belirtilerek ilgili markaların distribütörlüğünün alınmasının ve markanın kullanılmasının açık ihlal teşkil ettiğini, davalının, müvekkiline ait tescilli marka kullanımlarını gerçekleştirmesinin, marka tecavüzü ve haksız rekabet olduğunu, davalı markasının, müvekkilinin markasına kavramsal, görsel ve işitsel olarak birebir benzediğini, açıklanan nedenlerle, davalının eylemlerinin, marka tecavüzü ve haksız rekabet olduğunun tespitine, men'ine, ref'ine, belirsiz alacak niteliğinde olmak ve sonradan artırılmak üzere şimdilik...