DAVA : İtirazın İptali( Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar) Nedeniyle KARAR TARİHİ: 06/11/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...'ın 26/07/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanarak geçici ve sürekli iş göremezlik yaşadığını, maruz kaldığı cismani zararlar nedeniyle Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/1001 Esas sayılı dosyasında davalıya karşı tazminat davası açtığını, davanın derdest olduğu sırada söz konusu alacakların, alacağın devri sözleşmesi ile müvekkiline devredildiğini ve müvekkilinin bu alacaklara haiz olduğunu, dava sonunda 123.000,00 TL'nin ve ferilerinin davalıdan tahsiline karar verildiğini, müvekkilinin alacağın tahsili için davalıya müracaat etmesine rağmen kendisine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2022/2516 KARAR NO : 2025/1927 DAVA : İtirazın İptali( Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar) Nedeniyle KARAR TARİHİ: 06/11/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...'ın 26/07/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanarak geçici ve sürekli iş göremezlik yaşadığını, maruz kaldığı cismani zararlar nedeniyle Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/1001 Esas sayılı dosyasında davalıya karşı tazminat davası açtığını, davanın derdest olduğu sırada söz konusu alacakların, alacağın devri sözleşmesi ile müvekkiline devredildiğini ve müvekkilinin bu alacaklara haiz olduğunu, dava sonunda 123.000,00 TL'nin ve ferilerinin davalıdan tahsiline karar verildiğini, müvekkilinin alacağın tahsili için davalıya müracaat etmesine rağmen kendisine dönüş yapılmadığını ve alacağın ödenmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için İstanbul 12. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında davalı aleyhine başlatılan takibe davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğundan iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/1001 Esas sayılı dosyasının feragat ile kapatıldığını; davanın, zarar görenin feragatiyle kapatılmış olması nedeniyle alacağın devredildiği davacının müvekkilinden alacak talebinde bulunamayacağını, bu yönde bir mahkeme kararının da bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kabulü ile davalı tarafından İstanbul 12. İcra Dairesinin .... Esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına, alacağın %20'si oranında hesap edilen 24.600,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin mahkeme kararı doğrultusunda ödeme yapmış olup poliçe limitini tükettiğini, TMK'nın 356. ve 327. maddelere bakıldığında çocuk malları üzerindeki tasarrufun hakim izni ile sınırlandırıldığı bu sebeple temliğe konu işlem malul kalan çocuğun tazminat alacağına ilişkin olduğundan temlik işleminin hakim izni olmadan yapılması sebebiyle temlik işleminin geçersiz olduğundan müvekkili şirket aleyhine hüküm kurulmasının hatalı olduğunu, temliknamenin geçerli olduğu varsayımı yapıldığında dahi temlikname içeriğinde ''Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/1001 Esas sayılı dosyasındaki tazminat doğmuş ve doğacak alacaklarımızdan 123.000,00 TLsinin bütün ferileri ile birlikte . a temlik'' edildiği ibaresi yer aldığını, bu durumda ...