DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2018 KARAR TARİHİ : 05/12/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 05/12/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ..., ... ve ... hakkında Gebze l. İcra Müd.'nün 2016/11760 esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, daha sonra bu icra dosyasından müvekkili şirkete İ.İ.K. md.89 gereğince gönderilen birinci haciz ihbarnamesi 07.03.2017 ve ikinci haciz ihbarnamesi 10.04.2017 tarihinde Sultan Orhan Mah. Muhtarına, üçüncü haciz ihbarnamesi 04.07.2017 tarihinde, daha önce işten çıkmış...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1164 - 2025/2097 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1164 KARAR NO : 2025/2097
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/04/2024 NUMARASI : 2024/31 Esas - 2024/309 Karar
DAVACI : TERZİOĞLU TAŞIMACILIK LOJİSTİK TEKSTİL TURİZM İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : GELECEK VARLIK YÖNETİMİ ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2018 KARAR TARİHİ : 05/12/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 05/12/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ..., ... ve ... hakkında Gebze l. İcra Müd.'nün 2016/11760 esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, daha sonra bu icra dosyasından müvekkili şirkete İ.İ.K. md.89 gereğince gönderilen birinci haciz ihbarnamesi 07.03.2017 ve ikinci haciz ihbarnamesi 10.04.2017 tarihinde Sultan Orhan Mah. Muhtarına, üçüncü haciz ihbarnamesi 04.07.2017 tarihinde, daha önce işten çıkmış olan Ömer Demirci'ye tebliğ edildiğini, dolayısıyla bu tebligatlara itiraz edilmediğini ve kesinleştiğini, söz konusu icra dosyasına müvekkili şirketin borçlu olarak eklendiğini, şirkete ait gayrimenkul ve araçlar üzerine haksız olarak haciz konulduğunu, bu tebligatların usulsüzlüğü ile ilgili olarak Gebze l. İcra Hukuk Mahkemesinde 2017/419 nolu dosya ile dava açıldığını, Mahkeme 'dava kısmen kabul kısmen ret" diyerek 89/1 ve 89/2 tebligatlar yönünden şikayeti reddettiğini, 89/3 yönünden şikayeti kabul ettiğini, bu kararında BAM.'dan sonra Yargıtay'a gönderildiğini, davacı şirketin, davalıya borcunun olmadığının tespiti için bu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, bu nedenlerle müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitine, haczedilen gayrimenkul ve araçların satışının önlenmesi için bunların üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı temlik aldıkları bankaca borçlular ..., ... ve ... hakkında Gebze 1. İcra Müdürlüğünün 2016/11760 esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, icra takibi sırasında Terzioğlu Taşıma Lojistik ve Tekstil Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye tarihinde 89/1 ve 89/2 haciz ihbarnameleri gönderildiğini, her iki haciz müzekkeresi de borçlu şirketin ticaret siciline kayıtlı adresi olan ... ... Mah. Kışla Cad. No:.../A Gebze KOCAELİ adresine gönderildiğini, ancak adre...