DAVANIN KONUSU : Hasar ve Değer Kaybı Bedelinin Tazmini TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/11/2023 tarihinde işleteni müvekkil .... olduğu .... plakalı araç ile ZMMS sigortacısı davalı ...., kasko sigortacısı .... olan .... plakalı araç maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkiline ait araçta meydana gelen zararın tespiti için .... ye başvuruda bulunduklarını, hasar dosyasının oluşturulduğunu, aracın onarımının davacı işleten ....arafından belirlenen anlaşmasız serviste gerçekleştiğini, iki sigorta şirketine de ayrı ayrı başvuru yapıldığını ancak herhangi bir dönüş olmadığını, hasar ücretinin ödenmediğini, aracın onarımında kullanılan bazı parçaların .... tarafından tedarik edildiğini, beyanla 100 TL araç onarım bedeli tazminatının ve 100 TL araç değer kaybı tazminatı talebinin kaza tarihinden itibaren işleyecek...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/185 KARAR NO : 2025/1615
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2024 NUMARASI : 2023/1520 2024/1408 DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALILAR : .... VEKİLİ : .... VEKİLLERİ : .... DAVANIN KONUSU : Hasar ve Değer Kaybı Bedelinin Tazmini
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/11/2023 tarihinde işleteni müvekkil .... olduğu .... plakalı araç ile ZMMS sigortacısı davalı ...., kasko sigortacısı .... olan .... plakalı araç maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkiline ait araçta meydana gelen zararın tespiti için .... ye başvuruda bulunduklarını, hasar dosyasının oluşturulduğunu, aracın onarımının davacı işleten ....arafından belirlenen anlaşmasız serviste gerçekleştiğini, iki sigorta şirketine de ayrı ayrı başvuru yapıldığını ancak herhangi bir dönüş olmadığını, hasar ücretinin ödenmediğini, aracın onarımında kullanılan bazı parçaların .... tarafından tedarik edildiğini, beyanla 100 TL araç onarım bedeli tazminatının ve 100 TL araç değer kaybı tazminatı talebinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemelerin Beykoz Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, alacağın belirlenebilir olduğu hallerde belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yararın bulunmadığını, sigorta şirketine başvuru şartının usulüne uygun olarak yerine getirilmediğini, ZMMs limitinin tamamının tüketilmediğini, İMMS sigortacının sorumluluğunun ZMMS sigorta poliçesi limiti tüketildikten sonra başlayacağını, sigorta özel koşuları gereğince değer kaybı taleplerinin teminat kapsamı dışında olduğunu beyanla davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemelerin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını, alacağın belirlenebilir olduğu hallerde belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yararın bulunmadığını, sigorta şirketine başvuru şartının usulüne uygun olarak yerine getirilmediğini, değer kaybı talebinin genel şartlar kapsamında hesaplanması gerektiğini yedek parça ve işçilik bedellerine iskonto uygulanması gerektiğini, KDV'den sigorta şirketinin sorumluluğunun olmadığını beyanla davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından Davanın kabulü ile; .... yönünden konusuz kalan davanın esası hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, 25.589,98 TL araç onarım tazminatı ve 50.000 değer kaybı tazminatından oluşan 75.589,98 TL'nin 16.01/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ....'den alınarak davacıya verilm...