DAVACI : KOCAELİ SU VE KANALİZASYON İDARESİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ - D-100 Karayolu Üzeri Seka Park No:59 İzmit/KOCAELİ VEKİLİ : Av. ... DAVALI : MÜFLİS İMA MÜHENDİSLİK İNŞAAT VE TİCARET LTD. ŞİRKETİ İFLAS İDARESİ - ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Alacak (Kayıt Kabul) DAVA TARİHİ : 16/06/2014 KR. YAZIM TARİHİ : 05/12/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının yüklenici olduğu ve taraflar arasında akdedilen 06/09/2011 tarihli Namazgah Barajı ve Terfi Sistemi İnşaatı sözleşmesi uyarınca işin süresinin 730 gün olup bitim tarihinin 18/09/2013 olduğunu,...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/2293 - 2025/2089 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/2293 KARAR NO : 2025/2089
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/10/2024 NUMARASI : 2021/562 Esas - 2024/544 Karar
DAVACI : KOCAELİ SU VE KANALİZASYON İDARESİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ - D-100 Karayolu Üzeri Seka Park No:59 İzmit/KOCAELİ VEKİLİ : Av. ... DAVALI : MÜFLİS İMA MÜHENDİSLİK İNŞAAT VE TİCARET LTD. ŞİRKETİ İFLAS İDARESİ - ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Alacak (Kayıt Kabul) DAVA TARİHİ : 16/06/2014 KR. YAZIM TARİHİ : 05/12/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının yüklenici olduğu ve taraflar arasında akdedilen 06/09/2011 tarihli Namazgah Barajı ve Terfi Sistemi İnşaatı sözleşmesi uyarınca işin süresinin 730 gün olup bitim tarihinin 18/09/2013 olduğunu, ancak yüklenicinin iş programına uygun çalışmadığını ve 2011-2012 döneminde 7.396.260,18-TL tutarında toplam %32 oranında, 2013 yılında ise oranında %36,11 iş gerçekleştirdiğini, davacı tarafça sözleşmenin feshedildiğini, kurumun davalıdan kesin hak ediş ödemeleri nedeni ile 464.292,49-TL alacaklı olduğunu ve yarım bırakılan iş nedeni ile fesih ve yeniden ihale sonucu uğranılan zarar ziyan bedelinin 2.673.274,88-TL olmak üzere toplam 3.137.567,38-TL alacağın fesih tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalıya yüklenen "Kandıra Namazgah Baraj ve Terfi Sistemi İnşaatı İşi"' ne ilişkin müvekkili ile akdedilen sözleşmenin fesih nedeni olarak işin sözleşmede kararlaştırılan sürede müvekkili firma tarafından tamamlanmamış olması gösterildiğini, sözleşme çerçevesinde yüklenimi üstlenilen inşaat işinin süresi 730 gün ve işin bitim tarihi 19.09.2013 olacak şekilde belirlenmiş ve anılan süre itibarıyla ve açıklanacak haklı sebepler çerçevesinde işin müvekkilince bitirilemeyeceğinin öngörülmesi sözleşmenin davacı idare tarafından feshini ve bununla birlikte müvekkiline ait teminat mektup bedelinin nakde çevrilmesini beraberinde getirdiğini, bununla da yetinmeyen idarenin taraflar arasında vaki sözleşmenin feshi nedeniyle zarar uğradığını iddia etmek ve söz konusu zararı tazmin etmek üzere işbu davayı ikame etme yoluna gittiğini, davacı idarenin "zarar ve ziyanı" tazmin talebi ancak gerçekleştirilen haklı bir fesih çerçevesinde vuku bulabileceğini, taraflar arasındaki sözleşmenin davalı idare tarafından haksız olarak feshedildiğinin tespiti h...