Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/198 · K. 2025/2082
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/198 K. 2025/2082

E. 2023/198K. 2025/208226 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat DAVA TARİHİ: 09/12/2020 KARAR TARİHİ : 26/11/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/09/2015 tarihinde Kadıköy Osmanağa Mah. Hasıcıbaşı Caddesinde davalı ...'ın kullanmakta ... plakalı araç park halindeyken, davacı tam aracın arkasından geçerken ani olarak geriye hareket ettirilmek suretiyle davacıya çarpmış olduğunu, müvekkilinin durumun aciliyetinden dolayı, polis ekibi beklenmeksizin hemen GATA'da tedavi altına alındığını, kaza sonucu davacının kalçasında meydana gelen kırık nedeni ile protez takıldığını, kaza nedeniyle davacının bütün davranışları kısıtlanmış olduğunu, günlük olağan hayat aktivitelerini sürdürebilmesi için sürekli bağımlı hale gelmiş olduğunu,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2023/198 KARAR NO: 2025/2082 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 23/06/2022 NUMARASI: 2016/79 Esas - 2022/550 Karar İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2020/912 ESAS DAVA: Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat DAVA TARİHİ: 09/12/2020 KARAR TARİHİ : 26/11/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/09/2015 tarihinde Kadıköy Osmanağa Mah. Hasıcıbaşı Caddesinde davalı ...'ın kullanmakta ... plakalı araç park halindeyken, davacı tam aracın arkasından geçerken ani olarak geriye hareket ettirilmek suretiyle davacıya çarpmış olduğunu, müvekkilinin durumun aciliyetinden dolayı, polis ekibi beklenmeksizin hemen GATA'da tedavi altına alındığını, kaza sonucu davacının kalçasında meydana gelen kırık nedeni ile protez takıldığını, kaza nedeniyle davacının bütün davranışları kısıtlanmış olduğunu, günlük olağan hayat aktivitelerini sürdürebilmesi için sürekli bağımlı hale gelmiş olduğunu, davacının kaza sebebiyle, işgücü kaybına uğradığı gibi, ilaç, tedavi giderleri ile bakıcı masraflarını da yapmak zorunda kalmış olduğunu belirterek fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla meydana gelen kaza nedeniyle hasta bakıcı ve ilaç giderleri olarak toplam 8.393,00 TL maddi, işgücü kaybı için şimdilik 2.000,00 TL maddi, çektiği elem ve ızdırap için 30.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiillin gerçekleştiği ve ödemelerin yapıldığı tarihlerden itibaren uygulanacak faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalının sorumluluğunun poliçe limiti ve sigortalının kusuru oranı ile sınırlı olduğunu, geçici iş göremezlik ve tedavi masraflarından davalının sorumlu olmadığını belirtmiş; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının kazada kusuru olmadığını, davacının iddia ettiği zararların oluşmadığını, davalıların davacının ailesi ile ilgilendiğin belirtmiş; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Dahili davacılar vekili birleşen dava dilekçesinde özetle; işbu davanın, konusu ve tarafları aynı olan İst. Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/79 Esas sayılı dosyasında birleştirilmesini, meydana gelen trafik kazasında, araç şoförünün %100 kusurlu olarak ...'ın yaralanmasına ve %25 oranında sürekli engelli kalmasına neden olduğundan, ilk davada talep dışı kalmış olan 7.346,51 TL sürekli iş göremezlik maddi zararının olay tarihi olan 05.09.2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte, müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacı mirasçılara verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkem...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/2327 · K. 2024/416

20 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/2429 · K. 2024/757

30 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/1269 · K. 2025/2121

1 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/968 · K. 2023/1653

26 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1420 · K. 2023/2203

29 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/32 · K. 2025/854

15 Mayıs 2025