DAVANIN KONUSU: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) KARAR TARİHİ: 04/12/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin müflis ile yaptığı ticaret neticesinde müflise ait bir kısım malları sattığını ve karşılığında fatura kesmesine rağmen alacağını alamadığını, bu süreçte müflisin iflasına karar verildiğini, Bakırköy 1. İcra Dairesi'nin ... İflas sayılı dosya ile iflas masasının oluşturulduğunu, iflas idaresi tarafından sıra cetveli düzenlendiğini, müvekkilinin faturadan kaynaklı 32.797,84 TL alacağının bulunduğunu, bu alacağına ilişkin olarak 252 alacak kayıt numarası ile iflas masasına müracaatta bulunduğunu, ancak iflas idaresi tarafından alacak talebinin tevsik edici nitelikte belge bulunmaması...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/407 Esas KARAR NO : 2025/1602 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/12/2021 NUMARASI : 2019/901 Esas, 2021/1229 Karar İFLAS İDARE MEMURLARI DAVANIN KONUSU: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) KARAR TARİHİ: 04/12/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin müflis ile yaptığı ticaret neticesinde müflise ait bir kısım malları sattığını ve karşılığında fatura kesmesine rağmen alacağını alamadığını, bu süreçte müflisin iflasına karar verildiğini, Bakırköy 1. İcra Dairesi'nin ... İflas sayılı dosya ile iflas masasının oluşturulduğunu, iflas idaresi tarafından sıra cetveli düzenlendiğini, müvekkilinin faturadan kaynaklı 32.797,84 TL alacağının bulunduğunu, bu alacağına ilişkin olarak 252 alacak kayıt numarası ile iflas masasına müracaatta bulunduğunu, ancak iflas idaresi tarafından alacak talebinin tevsik edici nitelikte belge bulunmaması ve yargılamayı gerektirmesi sebebi ile reddine karar verildiğini, müvekkilinin alacağının bu güne kadar ödenmediği gibi alacağın kaydına ilişkin iflas idaresi tarafından da red kararı verildiğini, bu karar üzerine Arabuluculuk Merkezine müracaat edildiğini ancak bir netice alınamadığını belirterek tedbiren öncelikle alacaklılar toplantısına katılmaya izin verilmesine, 32.797,84 TL'lik alacağın tespiti ile bu alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müflis şirketin iflas masasında henüz ikinci alacaklılar toplantısının yapılmadığını, öncelikle davanın süresinde açılıp açılmadığının incelenmesi gerektiğini, alacağın varlığı ve tutarını kanıtlama yükünün davacı tarafta olduğunu, iflas masasına başvuru sırasında sunulan belgelerin alacağın varlık ve tutarını kesin olarak kanıtlamadığını, davalı müflisin ticari defter ve kayıtlarının davacı tarafın borçlarıyla örtüşmediğini, müflis şirket yetkilisinin beyanlarının da bu yönde olduğunu, iflas idaresinin ret kararının haklı ve yerinde olduğunu, bu nedenlerle davanın esastan ve usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; İş bu davanın İİK 235.madde uyarınca açılmış alacağın iflas masasına alacak kaydı talebi olduğu dikkate alınarak davacı şirket vekilinin 32.787,00-TL alacak kaydı talebinde bulunduğu, konuyla ilgili alacağın red sebebi iflas müdürlüğünden sorulduğu ve gelen cevaba göre, müflis ... San. Ve Tic.Ltd.Şti. hakkındaki tasfiye işlemlerinin ... iflas sayılı dosyadan devam ettiği, müflis hakkında Bakırköy 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/893 sayılı ilamı ile iflas kararı verildiği, iflas idare memurlarının 29/04/2019 tarihinde İİK. 219. Maddesi gereğince yapılan 1. Alacaklı...