DAVANIN KONUSU: Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali KARAR TARİHİ: 27/11/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı ve aynı zamanda denetçisi olduğunu, davalı kooperatifin 2019 ve 2020 yıllarına ilişkin 12/08/2021 tarihli olağan genel kurul toplantısında dilekçesinde ayrıntılı olarak bildirdiği şekilde birçok sorun ve usulsüzlük yaşandığını, denetçi olarak önceden yapılan usulsüzlük uyarılarının ve taleplerinin dinlenmediğini, kanuna aykırı kararlar alındığını ileri sürerek dilekçesinde ayrıntılı olarak bildirdiği nedenlerle davalı kooperatifin 12/08/2021 tarihli Olağan Genel Kurul'unun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin genel kurul kararlarının iptalini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/281 Esas KARAR NO : 2025/1571 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/12/2021 NUMARASI : 2021/585 Esas, 2021/1043 Karar DAVANIN KONUSU: Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali KARAR TARİHİ: 27/11/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı ve aynı zamanda denetçisi olduğunu, davalı kooperatifin 2019 ve 2020 yıllarına ilişkin 12/08/2021 tarihli olağan genel kurul toplantısında dilekçesinde ayrıntılı olarak bildirdiği şekilde birçok sorun ve usulsüzlük yaşandığını, denetçi olarak önceden yapılan usulsüzlük uyarılarının ve taleplerinin dinlenmediğini, kanuna aykırı kararlar alındığını ileri sürerek dilekçesinde ayrıntılı olarak bildirdiği nedenlerle davalı kooperatifin 12/08/2021 tarihli Olağan Genel Kurul'unun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin genel kurul kararlarının iptalini gerektiren herhangi bir neden olmadığını, dilekçede ileri sürülen iddiaların yersiz olduğunu; toplantıya çağrının yasaya ve ana sözleşmeye uygun yapıldığını ve üyelere bildirildiğini, ilk toplantıda çoğunluk sağlanamaması nedeniyle ikinci toplantının yapıldığını, genel kurulda kararların nisaba göre alındığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; somut olayda; davacı taraf üyesi ve denetçisi olduğu davalı kooperatifin 12/08/2021 tarihli Genel Kurul Toplantısında alınan kararların dilekçede ileri sürülen nedenlerle iptalini istemiş ise de; davacının toplantıya katıldığı ve iptali istenen kararlara ilişkin karşı oy kullandığı ancak, keyfiyeti (muhalefeti) tutanağa yazdırmadığı, diğer yandan, Çevre ve Şehircilik Müdürlüğü'ne davacı tarafça yapılan itirazın, alınan karara muhalif olunduğu anlamını taşımadığı, muhalefetin alınan karara karşı yapılması gerektiği, bu haliyle, davacının dava konusu yaptığı genel kurul toplantısının iptalini dava etme hakkı bulunmadığı, başka bir anlatımla, genel kurula katılıp alınan kararlara sadece karşı oy kullanan ancak, muhalefet şerhini yazdırmayan davacının genel kurulda alınan kararların iptalini isteyemeyeceği, açıklanan nedenlerle, genel kurulda alınan kararlara karşı oy kullanan ancak, alınan kararlara yönelik muhalefetlerini tutanağa geçirmeyen davacının Kooperatifler Kanununu 53.md gereği dava açma hakkının bulunmadığı, başka bir anlatımla bu konudaki özel dava şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Karar yasal süresinde davacı tarafından istinaf edilmiştir. Davacı istinaf nedenleri olarak; ilk derece Mahkemesince 11.10.2021 tarihli ihtiyati tedbir taleplerine dair bir ara karar kurmadığını, gerekçeli kararda da ...