İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Alanya İcra Dairesinin 21/11/2025 tarih ... E.sayılı yazısında, Mahkememizce işbu dosyadan verilen tedbir kararının İİK.272.maddesine dayalı noterde düzenlenmiş tahliye taahhüdü nedeniyle takip yapılmasına engel olup olmadığı hususunda bilgi verilmesi talep edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "... Alanya İcra Dairesi mahkememizce verilen tedbir kararının İİK 272.maddesi gereğince noterde düzenlenmiş tahliye taahhüdü nedeniyle takip yapılmasına engel olup olmadığı hususunda bilgi verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 15/10/2025 tarihli tensip ara kararıyla; "2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ:16/12/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:24/11/2025 DAVANIN KONUSU:Konkordato GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:16/12/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Alanya İcra Dairesinin 21/11/2025 tarih ... E.sayılı yazısında, Mahkememizce işbu dosyadan verilen tedbir kararının İİK.272.maddesine dayalı noterde düzenlenmiş tahliye taahhüdü nedeniyle takip yapılmasına engel olup olmadığı hususunda bilgi verilmesi talep edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "... Alanya İcra Dairesi mahkememizce verilen tedbir kararının İİK 272.maddesi gereğince noterde düzenlenmiş tahliye taahhüdü nedeniyle takip yapılmasına engel olup olmadığı hususunda bilgi verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 15/10/2025 tarihli tensip ara kararıyla; "2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 297/2. maddesindeki haller dahil olmak üzere, MAL VARLIKLARININ MUHAFAZASI İÇİN TÜM TEDBİRLERİN ALINMASINA, bu kapsamda davacıların mahkemenin izni dışında geçici mühlet kararından itibaren rehin tesis etmelerinin, kefil olmalarının, taşınmaz ve işletmenin devamlı tesisatını kısmen dahi olsa devretmelerinin, takyit etmelerinin ve ivazsız tasarruflarda bulunmalarının tedbiren önlenmesine, aksi halde yapılan işlemlerin hükümsüz olacağına, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 288/1. maddesi gereğince; geçici mühlet kesin mühletin sonuçlarını doğuracağından; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 294, 295, 296 ve 297. maddelerinin uygulanmasına, bu çerçevede mühlet içinde davacılar aleyhine 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hangi nedene dayanırsa dayansın, her türlü ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz ve muhafaza işlemleri de dahil, tüm takip işlemlerinin yapılmasının İHTİYATİ TEDBİR YOLU İLE DURDURULMASINA, " karar verilmiştir. Konkordato mühleti içinde yapılamayacak ve duracak olan takipler, borçlunun mal varlığını hedef alan takipler olup, borçlunun konkordato mühleti almış olması, aleyhine 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 272. maddeye göre başlatılmış kiralanan taşınmazın ilamsız tahliyesini durdurmayacak veya mühlet içinde bu maddeye göre takip başlatılmasına engel olmayacaktır. Çünkü tahliye takibinin konusu, borçluya ait mal varlığı hakkı değil, borçlunun kiralanan taşınmazdan çıkarılması olup, bu takip, borçlunun alacaklıklarına zarar vermeyeceğinden tahliye kararlarının icrasının tedbiren durdurulmasına yer olmadığına ..." şeklinde karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı ... San. Tic. İth. İhr. Ltd. Şti. vekili ist...