DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2023 KARAR TARİHİ : 02/12/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 02/01/2026 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... İlçesinde, Emlak ve Gayrimenkul Alım- Satımı, İnşaat, Taahhüt, Araç vb. işleri yaptığını, 14.09.2021 tarihinde daha önceden arkadaşlığı ve alışverişi olan davalıya ... İli, ... İlçesi, ... Mah. ... Cad. ... Ada, 3 Parsel üzerinde 29 nolu yapımı devam eden dükkanı satmak için masaya oturduklarını, varılan anlaşmaya göre davalının 500.000,00 TL bedel...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1037 - 2025/2038 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1037 KARAR NO : 2025/2038
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/01/2024 NUMARASI : 2023/224 Esas - 2024/54 Karar DAVACI : ... (T.C. NO:...) - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... (T.C. NO:...) - ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2023 KARAR TARİHİ : 02/12/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 02/01/2026 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... İlçesinde, Emlak ve Gayrimenkul Alım- Satımı, İnşaat, Taahhüt, Araç vb. işleri yaptığını, 14.09.2021 tarihinde daha önceden arkadaşlığı ve alışverişi olan davalıya ... İli, ... İlçesi, ... Mah. ... Cad. ... Ada, 3 Parsel üzerinde 29 nolu yapımı devam eden dükkanı satmak için masaya oturduklarını, varılan anlaşmaya göre davalının 500.000,00 TL bedel karşılığında dükkanı satın alma ve 15.11.2021 tarihinde de teslim ve tapu devrini alma ve davalıyla başka bir alım satımdan kaynaklanan 200.000,00 TL alacağını da devirden sonra ödemeyi kabul konusunda mutabakata vardıklarını, davalının varılan anlaşmaya göre 200.000,00 TL kaporayı aynı gün ödediğini ve karşılığında teminat olarak 14.09.2021 tanzim tarihli, vade kısmı boş olan alacaklısının davalı, borçlusunun davacı olduğu 200.000,00 TL bedelli bonoyu aldığını, davalının dükkanın teslim tarihini beklemeden anlaşmadan 15-20 gün sonra dükkanı almaktan vazgeçtiğini ve ödediği bedelin iadesini talep ettiğini, davalı ile aralarındaki daha önceki samimiyetten ötürü aldığı parayı başka yere kullandığını, parayı bulmak için bir kaç gün müsaade etmesini yada isterse elinde bulunan başka taşınmazlardan birini vermeyi teklif ettiğini, davalının da bu teklifi kabul ettiğini ve Sakarya İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, ... Ada, ... Parseli davalıya borcun karşılığında verdiğini, ancak taşınmazın resmi devrinin sahibinin ...'ın şehir dışında olması nedeniyle 16.12.2021 tarihinde yapılabildiğini, davalının tapu devrini aldıktan sonra davaya konu senedi imha ettiğini söylediğini, aradan geçen iki yıl boyunca davalıya güvendiğini, aksi bir şey düşünmediğini ve en son bir konuda aralarında bir nizalaşma çıktığını, davalının da bunu fırsat bilerek kötü niyetli olarak söz konusu teminat için verilen ve sonradan hükümsüz duruma düşen 200.000 TL bedelli senedi ... İcra Müdürlüğü'nün 2023/308 Esas sayılı dosyası ile takibe koyduğunu belirterek, ... İcra Müdürlü...