DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/11/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların, müvekkili şirket yetkilisi ile olan dostluk ilişkileri nedeniyle oluşan güven ve itimada dayalı olarak yardım talebinde bulunduklarını, müvekkilinin de iyiniyetli olarak kendi müşterisi ... Oto San. Tic. Ltd. Şti'den aldığı ... ... - Altındağ Şubesine ait ... çek nolu, 08/09/2018 tarihli 16.000,00-TL tutarındaki çeki ödünç olarak davalılara (hatır çeki olarak) verdiğini, söz konusu çekin bedeli, vadesinde müvekkilinin müşterisi keşideci firma tarafından ödendiğini, ancak davalıların hatır (ödünç) olarak aldıkları ve vadesinde tahsili ile de tutarı kadar haksız ve sebepsiz olarak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/855 KARAR NO : 2025/1515 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 17/11/2022 NUMARASI : 2021/544 E. - 2022/1022 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/11/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların, müvekkili şirket yetkilisi ile olan dostluk ilişkileri nedeniyle oluşan güven ve itimada dayalı olarak yardım talebinde bulunduklarını, müvekkilinin de iyiniyetli olarak kendi müşterisi ... Oto San. Tic. Ltd. Şti'den aldığı ... ... - Altındağ Şubesine ait ... çek nolu, 08/09/2018 tarihli 16.000,00-TL tutarındaki çeki ödünç olarak davalılara (hatır çeki olarak) verdiğini, söz konusu çekin bedeli, vadesinde müvekkilinin müşterisi keşideci firma tarafından ödendiğini, ancak davalıların hatır (ödünç) olarak aldıkları ve vadesinde tahsili ile de tutarı kadar haksız ve sebepsiz olarak zenginleştikleri çek bedelini kendilerinden bir çok kez talep edilmesine rağmen her seferinde çeşitli bahaneler ileri sürerek müvekkiline iade etmediklerini, bu nedenle söz konusu alacaklarını tahsil etmek amacı ile davalılar aleyhine Küçükçekmece 4. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, davalıların icra takiben yapmış oldukları itirazların iptaline, %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine, karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; pasif husumet itirazlarının olduğunu, davacı tarafın hangi müvekkilinden ne sebeple ne miktarda talepte bulunduğunun açık olmadığını, davacı tarafın asılsız iddialarının kabulünün mümkün olmamakla her iki müvekkili açısından pasif husumet itirazlarının olduğunu, hatır çeki iddiasında ispat külfetinin davacı tarafta olduğunu, davacı tarafın iddialarını ispata yarar herhangi bir yazılı delil sunmadığını, hatır çekleri her ne kadar mevzuatta yer almasa da uygulamada ticari hayatta yer edindiğini, uygulamada kullanılıyor olması ve uyuşmazlık konusu olması sebebiyle de ispat açısından yazılı delille ispatının gerektiğinin Yargıtay kararları ile sabit hale geldiğini, sebepsiz zenginleşme şartları oluşmadığını, davacının müvekkillerinden herhangi bir alacağı bulunmadığını, sebepsiz zenginleşmenin varlığından söz edilebilmesi için; bir tarafın malvarlığında zenginleşmenin olması, buna karşılık diğer tarafın malvarlığında azalmanın meydana gelmesi ya da meydana gelecek çoğalmanın önlenmiş olunması gerektiğini, zenginleşme ve azalma arasında illiyet bağı bulunması gerektiğini, davacı taraf çekin hatır çeki olduğunu ispat külfeti altında olmakla ayrıca sebepsiz zenginleşme şartlarının da oluştuğunu ispatla yükümlü o...