Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/172 · K. 2024/1226
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/172 K. 2024/1226

E. 2023/172K. 2024/12261 Temmuz 2024
icra takibiiademenfi tespitsatış vaadi sözleşmesiyetkiye itiraztakibin durdurulmasıistirdatboşanmagayrimenkul satış vaadi sözleşmesisatış sözleşmesitespit davasıkambiyo senediihtiyati tedbiruzlaşmagörevli mahkemebilirkişi raporutazminattedbir kararıbilirkişi incelemesiistinaf yolubedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/07/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Taah. ve Tic. A.Ş' nin yönetim kurulu üyesi ve genel koordinatörü olması nedeniyle şirketten ayrılma sırasında, şirketteki hakları ve prim alacaklarına mahsuben kendisine 260.000,00 USD bedelli 31.05.2013 tarihli, keşidecisi ... Sanayi Ltd.Şti. olan çekin ... Taah. ve Tic. AŞ tarafından cirolanarak verildiğini, bir süre sonra anlaşmazlıklar çıktığı ve bu sebeple hak ve alacakların tasfiyesi hususlarında anlaşma yapılamadığını, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı 2012/133410 ve 2012/25044 sayılı dosyaları ile ilgili olarak müşteki ve şüpheli sıfatıyla tahkikatların mevcut olduğunu, bazı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/172 KARAR NO: 2024/1226 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 22/09/2022 NUMARASI: 2014/126 E. - 2022/777 K. DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/07/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Taah. ve Tic. A.Ş' nin yönetim kurulu üyesi ve genel koordinatörü olması nedeniyle şirketten ayrılma sırasında, şirketteki hakları ve prim alacaklarına mahsuben kendisine 260.000,00 USD bedelli 31.05.2013 tarihli, keşidecisi ... Sanayi Ltd.Şti. olan çekin ... Taah. ve Tic. AŞ tarafından cirolanarak verildiğini, bir süre sonra anlaşmazlıklar çıktığı ve bu sebeple hak ve alacakların tasfiyesi hususlarında anlaşma yapılamadığını, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı 2012/133410 ve 2012/25044 sayılı dosyaları ile ilgili olarak müşteki ve şüpheli sıfatıyla tahkikatların mevcut olduğunu, bazı çevrelerden bu dosyalarla ilgili tehditler aldığını, bu sırada müvekkilinin eşi ile boşanma davasının açıldığını, yakın arkadaşı ve aile dostu olan ...'nın müvekkilinin durumunu yakından bildiği ve sana bir şey olursa çeki tahsil edip, eşine ve çocuğuna veririm demek suretiyle ikna ederek çeki kendisine vermesini sağladığını, ... tarafından çek bankaya ibraz edildiğinde, ... Tic. AŞ tarafından Kadıköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesine verilen 21.01.2013 tarihli dilekçe ile çekin rızası hilafına elinden çıktığı iddiasıyla iptali ve ödemeden men kararı verilmesinin talep edildiği; anılan Mahkemenin 2013/111 Esas sayılı 22.01.2013 tarihinde dava konusu çek hakkında dava sonuçlanana kadar Ödemeden Men Kararı verildiğini, bu karar nedeniyle çek bedelinin bankaca ödenmediğini, 04.06.2013 tarihinde çekin arkası yazılarak ...'ya iade edildiğini, çekin ... Tic. AŞ yönetim kurulu başkanı ... tarafından keşide edilerek müvekkiline verildiği; bu hususun çek silsilesi ile de belli olduğunu, dava devam ederken değişen Anadolu 8.Asliye Ticaret Mahkemesi 2013/597 Esas sayısında kayıtlı olarak devam etmekte iken ... Taah. ve Tic. AŞ nin 01.08.2013 tarihinde davadan feragat dilekçesi verdiği ve davanın reddolduğunu, davalının çek bedelini tahsil için İstanbul Beykoz İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 14.06.2013 tarihinde icra takibinde bulunduğunu, bu takibe borçlu ... San. Ltd. Şti. ile ... Taah. ve Tic. AŞ nin yetki itirazı nedeniyle takibin durduğu; bu arada ... Taah. ve Tic. AŞ nin, 10.06.2013 tarihinde Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2013/329 E.Sayılı dosyası ile menfi tespit ile 13.06.2013 tarihinde icra takibinin durdurulması için 115 teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesinin talep edildiğini, Mahkemece 17.03.2013 tarihinde teminatın yatırılması koşulu ile takibin durdu...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1400 · K. 2025/1722

11 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/882 · K. 2025/1454

6 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/431 · K. 2024/467

7 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/802 · K. 2024/1214

1 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1853 · K. 2024/91

18 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/472 · K. 2024/1724

24 Ekim 2024