Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/802 · K. 2024/1214
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/802 K. 2024/1214

E. 2021/802K. 2024/12141 Temmuz 2024
menfi tespiticra takibiispat yükütespit davasıçek iptalikambiyo seneditazminathacizyasal süreeksik incelemeiadeihtiyati tedbiriptal davasıistirdatlimited şirkettakas
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/07/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından ... Bankası Perge Şubesinin 150.000,00 TL bedelli 31/12/2018 keşide tarihli çekin Bakırköy ... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine konu ettiğini, ancak dava konusu zayi olan çekin müvekkili tarafından kargo şirketine verildiğinde kaybolduğunu, çeklerin zayi olduğundan bahisle çek iptali davası açıldığını, bu nedenle müvekkilinin anılan çek nediyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, takibin İİK 73. Maddesi gereğince ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına karar verilmesini, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalıların kötü niyet tazminatına mahkum...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/802 KARAR NO: 2024/1214 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 19/10/2020 NUMARASI: 2019/263 E. - 2020/572 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/07/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından ... Bankası Perge Şubesinin 150.000,00 TL bedelli 31/12/2018 keşide tarihli çekin Bakırköy ... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine konu ettiğini, ancak dava konusu zayi olan çekin müvekkili tarafından kargo şirketine verildiğinde kaybolduğunu, çeklerin zayi olduğundan bahisle çek iptali davası açıldığını, bu nedenle müvekkilinin anılan çek nediyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, takibin İİK 73. Maddesi gereğince ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına karar verilmesini, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalıların kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı ... cevap dilekçesinde özetle, dava konusu çekte meşru hamili olduğunu ve iyi niyetli olduğunu, zayi olan çeke ilişkin olarak açılmış olan davanın müvekkilinin taraf olmadığını bu nedenle müvekkilini bağlamayacağını, davacı yanın iddiasına göre çeklerin kargo şirketi kuryesinin gasp edilmesi neticesinde elde ediliğini ifade etmiş ise de bilindiği üzere çek ve diğer kıymetli evrakların kargo yoluyla taşınmasının kanunen mümkün olmayacağını belirtmiş, müvekkilinin davaya konu çeki keşide tarihinde muhatap bankaya ibraz ettiğini, ve karşılığı olmaması nedeniyle işlem yapılmadığını çek yaprak bedelinin müvekkiline ödendiğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini, davacının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu çekin arkasında bulunan imza müvekkillerinin murisine ait olmadığını, müvekkillerinin davacı nezdinde herhangi bir alacağı bulunmadığını, bu nedenle kabul beyanları gereği olarak davanın müvekkilleri yönünden tefrik edilerek kabulüne, HMK m.312/2 uyarınca müvekkilleri aleyhine yargılama gideri, vekalet ücreti ve kötüniyet tazminatına hükmedilmemesine, aksi halde ise A.A.Ü.T. m.6 ve Harçlar Kanunu m.22 uyarınca karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İlk Derece Mahkemesince; "Kambiyo senedini hükümden düşürmeye yönelik olarak açılan menfi tespit davasında; ispat yükü davacı yanda olup ,menfi tespiti istenilen çek incelendiğinde ciro silsilesinin kopuk olmadığı ve de davacının imzasını inkar etmediği anlaşılmakatadır. İmzaların istiklali prensibi sebebiyle kambiyo senetlerindeki her imza sahibi kendi imzasından sorumlu olup, başkasının imzalarının sahte olması imzasını inkar etmeyenlerin sorumluluğunu...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 312

b. Karar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 312

Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 73

(Değişik: 18/2/1965-538/44 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/1250 · K. 2024/1195

1 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/1482 · K. 2024/1239

1 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/1585 · K. 2024/1222

1 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/1000 · K. 2024/1221

1 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/1386 · K. 2024/1193

1 Temmuz 2024