DAVANIN KONUSU: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/01/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının borçlu aleyhine Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla ilamlı icra takibi başlattığını, müvekkili şirkete ise haciz ihbarnamesinin geldiğini, davacının haciz ihbarnamesine itirazını PTT yolu ile gönderdiğini, ancak yasal süre içerisinde ulaşmadığı için icra dairesince dikkate alınmadığını ve dosya borçlusu olarak müvekkili şirketin icra takibine eklendiğini ancak davalı şirkete herhangi bir borcunun olmadığını, İcra dosya borçlusu ...'nin müvekkili şirketten alacağının bulunmadığını, şirket adına kayıtlı taşınır taşınmaz mal ve banka hesaplarının üzerine haciz...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1853 KARAR NO: 2024/91 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 26/09/2023 NUMARASI: 2023/424 E. - 2023/762 K. DAVANIN KONUSU: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/01/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının borçlu aleyhine Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla ilamlı icra takibi başlattığını, müvekkili şirkete ise haciz ihbarnamesinin geldiğini, davacının haciz ihbarnamesine itirazını PTT yolu ile gönderdiğini, ancak yasal süre içerisinde ulaşmadığı için icra dairesince dikkate alınmadığını ve dosya borçlusu olarak müvekkili şirketin icra takibine eklendiğini ancak davalı şirkete herhangi bir borcunun olmadığını, İcra dosya borçlusu ...'nin müvekkili şirketten alacağının bulunmadığını, şirket adına kayıtlı taşınır taşınmaz mal ve banka hesaplarının üzerine haciz konulduğunu, müvekkilinin ticari hayatının olumsuz yönde etkilendiğini beyanla; konulan hacizlerin kaldırılmasını ve icra dosyasının müvekkili yönünden yargılama süresince durdurulmasını, davalılara herhangi bir borcunun olmadığının tespiti ile davalı alacaklının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, talep ve dava etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından müvekkilinin aleyhine 13/09/2022 tarihinde Bakırköy 6.Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/813E. sayılı dosyası ile dava açıldığını, anılan dosyada 06/12/2022 tarihinde görevsizlik kararı verilerek iş bu kararın kesinleşmiş olduğunu, dosyanın Bakırköy 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/87 sayısına kaydedildiğini, davacının aynı alacak için müvekkiline karşı aynı zamanda iş bu davayı açtığını, bu nedenle, tarafları ve konusu aynı olan dava için derdestlik itirazında bulunmakla, derdestlik itirazından dolayı ikinci açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece; "Davanın HMK'nın 114/1-I ve 115/2 maddeleri gereğince derdestlik nedeniyle usulden REDDİNE," karar verilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Dosya borçlusu olarak icra takibine eklenmesinin hukuka aykırı olduğundan bahisle menfi tespit davası açıldığını, iş bu davanın ilk olarak 13/02/2023 tarihinde Bakırköy 30. İş Mahkemesi 2023/50 Esas sayılı dosyası üzerinden açıldığını ve görevli mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verdiğini, dosyayı Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderdiğini, yerel mahkemece, davası, konusu ve taraflarının dava ile aynı olduğuna karar verdiği Bakırköy 4. Asliye Hukuk Mahkemesi 2023/87 Esas sayılı davanın açılış...