DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin çiftçilikle uğraştığını, davalının babasından 2006 yılında sulama borusu aldığını, karşılığında 09/02/2006 düzenleme tarihli 19.000,00 TL tutarlı senetin davalıya verildiğini, diğer alanların boş olduğunu, müvekkilinin işlerinin kötü gitmesi nedeniyle borcunu ödeyemediğini, daha sonra vade farkını da gözeterek 30.000,00 TL bedelli senedi düzenleyerek davalıya verdiğini, ilk senedin davalıdan teslim almadığını, ...'da bırakıldığını, davalının 30.000,00 TL'lik senedi Erzurum.... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... sayılı dosyası ile takibe...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/310 KARAR NO : 2025/1520 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/02/2022 (Dava), 25/10/2023 (Karar) NUMARASI : 2022/107 Esas, 2023/786 Karar DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin çiftçilikle uğraştığını, davalının babasından 2006 yılında sulama borusu aldığını, karşılığında 09/02/2006 düzenleme tarihli 19.000,00 TL tutarlı senetin davalıya verildiğini, diğer alanların boş olduğunu, müvekkilinin işlerinin kötü gitmesi nedeniyle borcunu ödeyemediğini, daha sonra vade farkını da gözeterek 30.000,00 TL bedelli senedi düzenleyerek davalıya verdiğini, ilk senedin davalıdan teslim almadığını, ...'da bırakıldığını, davalının 30.000,00 TL'lik senedi Erzurum.... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... sayılı dosyası ile takibe koyduğunu, müvekkilinin borcu ödeyerek icra dosyasının kapatıldığını, ...'da bulunan ilk senedi müvekkiline vereceğini belirterek davalının teslim aldığını, boş alanları doldurarak ve düzenleme tarihini 09/02/2016 yaparak Erzurum .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... esas sayılı dosyası ile takibe koyduğunu, çekin düzenleme tarihinde tahrifat yapıldığını, boş alanların davalı tarafından doldurulduğunu, müvekkili ile davalı arasında davalının babasından alınan su borusu alım ticareti olduğunu, başkaca bir ticari ilişki bulunmadığını, bu borcun da vade farkı ile beraber ödendiğini, davalının açığa atılan imzayı kötüye kullanarak müvekkilinin onayı dışında senedi doldurduğunu, davalı hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, davalının alacağını tahsil ettiğini belirterek Erzurum .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... esas sayılı dosyasına konu 09/02/2006 keşide tarihli, 15/06/2019 vade tarihli, 19.000,00 TL bedelli senedin ödendiğinden takibin iptaline, müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığının tespitine, davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacının müvekkili ile olan ticari faaliyetleri nedeniyle senetlerin müvekkiline verildiğini, 30.000,00 TL bedelli senedin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibi sonrasında davacının aracının yakalanması üzerine dosya borcunu ödeyerek borcu kapattığını, 19.000,00 TL bedelli senedin de ödenmediğini, Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... D.İş sayılı kararı ile ihtiyati haciz kararı alındığını, davacının karara itiraz etmediğini, davacının iddialarını yazılı belgelerle ispat etmesi gerektiğini belirterek davanın reddini, davacının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR...