Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1338 · K. 2025/3316
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1338 K. 2025/3316

E. 2025/1338K. 2025/331623 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafa ait ... plakalı aracın karışmış olduğu kaza nedeniyle hasar gördüğünü, davalının söz konusu hasarın onarımı ve aracın bakımı için aracı müvekkilinin işyerine getirdiğini, müvekkili tarafından aracın her türlü onarım, bakım, parça gibi işlerinin yapıldığını ve faturalandırdığını, fatura bedelinin davalı tarafça ödenmediğini, akabinde müvekkili tarafından davalıya Kartal 8. Noterliği vasıtası ile 06.12.2022 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname keşide edilerek alacağın talep edildiğini, davalının ihtarnameye herhangi bir cevap verme- diği gibi ödeme de yapmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu 6. İcra Müdürlüğü' nün ...Esas...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/1338 KARAR NO : 2025/3316 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/02/2025 NUMARASI: 2023/811 E - 2025/193 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 23/12/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafa ait ... plakalı aracın karışmış olduğu kaza nedeniyle hasar gördüğünü, davalının söz konusu hasarın onarımı ve aracın bakımı için aracı müvekkilinin işyerine getirdiğini, müvekkili tarafından aracın her türlü onarım, bakım, parça gibi işlerinin yapıldığını ve faturalandırdığını, fatura bedelinin davalı tarafça ödenmediğini, akabinde müvekkili tarafından davalıya Kartal 8. Noterliği vasıtası ile 06.12.2022 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname keşide edilerek alacağın talep edildiğini, davalının ihtarnameye herhangi bir cevap verme- diği gibi ödeme de yapmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu 6. İcra Müdürlüğü' nün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, davalının icra takibinden sonra müvekkiline 28.403,00 TL verdiğini beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının % 20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalının maliki olduğu ... plakalı dol- muşun 23.07.2022 tarihinde dava dışı ...'nın sahibi olduğu ... plakalı araç ile kazaya karıştığını, alkollü araç kullanılması nedeniyle karşı tarafın tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, aracın tamir işlemlerinin sigorta firmasının anlaşmalı olduğu davacı firmanın işletmesinde yaptırıl- dığını ve yapılan işlemlere ilişkin masrafların dava dışı ...'nın sigorta poliçesinden karşılan- dığını, davacı tarafın sigorta firmasına bildirdiği tutarın müvekkilinin banka hesabına havale edildi- ğini, müvekkilinin de havale edilen tutarı davacı firma yetkilisinin hesabına 26.08.2023 tarihinde gön- derdiğini, bu süreçte davacı firma yetkilisi ...'ın sigorta firmasından usulsüz tahsilatlar yapmak amacıyla davalıdan vekaletname almaya çalıştığını, müvekkilinin bu talepleri reddettiğini, bunun üzerine davacının mesnetsiz ve gerçekleştirilemeyen işlemlere ilişkin fatura tanzim ederek hakkı olmayan bir ücretin tahsili için takip başlattığını, dava dilekçesinde takip başlatıldıktan sonra kısmi ödeme yapıldığı belirtilmiş ise de, icra takibinin müvekkili tarafından ödeme yapıldıktan 5 ay sonra başlatıldığını beyanla; davanın reddine, davacının dava konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi'nce: "1-DAVANIN KISMEN KABULÜ ile İstanbul Anadolu 6.İcra Müdürlüğü'nün ... sayı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1297 · K. 2025/3238

17 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1050 · K. 2025/3258

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1532 · K. 2024/710

5 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1217 · K. 2025/3231

17 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1810 · K. 2025/2450

6 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1569 · K. 2024/865

21 Mart 2024