Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1050 · K. 2025/3258
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1050 K. 2025/3258

E. 2025/1050K. 2025/325818 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının 4006210733 numaralı tesisatın bulunduğu Şerifali Mah. Bayraktar Bulvarı Nutuk Sk. ... Ümraniye İstanbul adresindeki işyerinde kaçak elektrik tüketmiş olup, davacı şirket kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde davalı hakkında ... seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı düzenlendiğini, bu tutanaktaki tespitler dikkate alınarak kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisine karşılık 278.364,78 TL, miktarlı kaçak elektrik tahakkuk hesabı yapılarak faturalandırıldığının tespit edildiğini, bu tutanağın tahakkuk ve fatura bedelinin dava ve icra takibinin konusu olduğunu, Dava konusu alacağın talebe rağmen ödenmemesi nedeni...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/1050 KARAR NO : 2025/3258 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/02/2025 NUMARASI : 2023/596 E - 2025/184 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 18/12/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının 4006210733 numaralı tesisatın bulunduğu Şerifali Mah. Bayraktar Bulvarı Nutuk Sk. ... Ümraniye İstanbul adresindeki işyerinde kaçak elektrik tüketmiş olup, davacı şirket kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde davalı hakkında ... seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı düzenlendiğini, bu tutanaktaki tespitler dikkate alınarak kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisine karşılık 278.364,78 TL, miktarlı kaçak elektrik tahakkuk hesabı yapılarak faturalandırıldığının tespit edildiğini, bu tutanağın tahakkuk ve fatura bedelinin dava ve icra takibinin konusu olduğunu, Dava konusu alacağın talebe rağmen ödenmemesi nedeni ile davalı hakkında İstanbul Anadolu 25. İcra Dairesi... Esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunulduğunu, itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek davanın kabulü ile davalı tarafından İstanbul Anadolu 25. İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, takibe itirazın haksız ve kötüniyetli olması sebebiyle İİK 67/2. maddesi uyarınca hükmolunan bedelin %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, yargılama gideri ve ücret-i vekâletin davalıya yükletilmesine, arabuluculuk ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketten kaçak elektrik kullandığından bahisle 278.364,78 TL alacak talebinin hukuka aykırı olduğunu, davalının Şerifali Mah. Bayraktar Bulvarı Nutuk Sok. ... Ümraniye/İSTANBUL adresinde hiçbir zaman faaliyet göstermediğini, davalı şirketin kendi personeli tarafından 04/08/2022 tarihinde yaptığı kontrolde şirketlerinin kayıtlarında olmayan bir sayaçla ve şirketlerinin rızası hilafına kaçak elektrik kullanımının tespit edildiği akabinde ... Seri Numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı tutulduğunu beyan ettiğini, ancak ... Seri Numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağın'da tüketim yapılan yere gidildiğinde orada kimin bulunduğu bulunduğuna dair yahut hangi şirketin faaliyet gösterdiğine dair tespit yapılmadığını, davalı şirketin 2022 yılı içerisinde belirtilen adreste faaliyet göstermediğini, kaçak tüketimin davalı şirket tarafından yapılmasının mümkün olmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacı şirket tarafın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1075 · K. 2025/3262

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1076 · K. 2025/3263

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/2864 · K. 2025/3271

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1704 · K. 2025/3272

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1485 · K. 2025/3269

18 Aralık 2025